Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А65-34963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34963/2018

Дата принятия решения – 13 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС", г. Бузулук (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 036 034, 17 руб. в том числе: 1 007 658 рублей 00 копеек – суммы основного долга по Договору поставки №б/н от 01.01.2018г.; 28 376 рублей 17 копеек – процентов по ст. 395 ГК РФ; взыскании процентов за период с 08.11.2018г. по день фактического исполнения решения суда, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 23 366, 00 рублей, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть", г. Набережные Челны (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС", г. Бузулук (далее-ответчик) с требованием о взыскании 1 036 034, 17 руб. в том числе: 1 007 658 рублей 00 копеек – суммы основного долга по Договору поставки №б/н от 01.01.2018г.; 28 376 рублей 17 копеек – процентов по ст. 395 ГК РФ; взыскании процентов за период с 08.11.2018г. по день фактического исполнения решения суда, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 23 366, 00 рублей.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Как установлено материалами дела, 01.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки.

В соответствии с п.1.1 договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, в дальнейшем «Товар», в номенклатуре, количестве и по ценам в соответствии с дополнительно согласованными между сторонами Заявками.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата по Договору производится в течение 60 дней с даты поставки Товара, указанной в отгрузочных документах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях РФ. По согласованию сторон возможны и иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Истцом произведена поставка на общую сумму 1257658 руб. по платежным поручениям №1067 от 28.05.2018, №2242 от 02.11.2018. Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 250000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1007658 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

На момент вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В обоснование заявленной суммы требований истцом представлены следующие документы: Договор поставки № б/н от 01.01.2018г. и протокол разногласий от 01.01.2018г., платежное поручение № 1067 от 28.05.2018г.; Платежное поручение № 2242 от 02.11.2018, а также Универсальные передаточные документы.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, подписанный сторонами с подтверждением задолженности в пользу истца в размере 1157658 руб., и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.0218 по 08.11.2018 с подтверждением задолженности в пользу истца в размере 1007658 руб.

Помимо этого, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на невозможность погашения задолженности в связи с тяжелым материальным положением, при этом, не отрицая факт наличия задолженности.

Таким образом, указанные действия ответчика суд характеризует в качестве признания долга, что в порядке ст. 70 АПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию на общую сумму 28376,17 руб. (т.1 л.д. 79-85). Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовым подходом, который нашел свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.20111 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Однако, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая обоснованным требование о взыскании 28376,17 руб. в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 366, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТС", г. Бузулук (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 461048, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423800, <...> задолженность по договору поставки в размере 1036034 (один миллион тридцать шесть тысяч тридцать четыре) руб. 17 коп., в том числе 1007658 руб. – сумму основного долга, 28376, 17 руб. – проценты, взыскать проценты за период с 08.11.2018г. по день фактического исполнения решения суда, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 366, 00 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов