Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А65-20312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20312/2024


Дата принятия решения – 23 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерное общество "Российские железные дороги", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Велес", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 064.00 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 17.11.2023г. в размере 4484,32 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 71 064.00 руб., государственную пошлину в размере 3022 руб.



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Велес", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 064.00 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 17.11.2023г. в размере 4484,32 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 71 064.00 руб., государственную пошлину в размере 3022 руб.

Определением в виде резолютивной части от 24.04.2024 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2024 исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 16.08.2024г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Велес", г. Казань, направил в суд апелляционную жалобу.

Письмом от 06.09.2024 суд проинформировал истца, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи в соответствии с ч.2 ст. 18 АПК РФ и с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

24.07.2024 г. от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

25.07.2024 г. от истца поступили письменные пояснения.

29.07.2024 г. истец направил оригинал документов с документами.

13.08.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

15.08.2024 г. ответчик направил объяснения по делу.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

При нахождении дела в суде Нижегородской области, ответчиком 05.04.2024 г. было подано ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ОПТТРЕЙД+».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается необходимость привлечения в качестве третьего лица ООО «ОПТТРЕЙД+», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «ОПТТРЕЙД+».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «ОПТТРЕЙД+» по отношению к сторонам спора.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ОПТТРЕЙД+» суд отказывает.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ОПТТРЕД» (владелец) заключен договор №4/355 от 07.10.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при станции Тихорецкая Горьковской железной дороги.

Согласно п. 1 договора, осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу, железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №1 к пути №15 станции Тихорецкая, локомотивом владельца.

Ответчик на основании дополнительного соглашения к договору №4/355 использует железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО «ОПТТРЕЙД» на праве собственности.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 28 вагонов, по весу - 2300 тонн (п. 8 договора).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (п. 9 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 4,2 часа (п. 14 договора.)

Перерабатывающая способность по основным родам груза: погрузка металлолома 8 вагонов, погрузка, выгрузка металла, тяжеловесных грузов - 5 вагонов, таро-штучных грузов- 5. Выгрузка цемента - 9 вагонов, щебня - 5 вагонов (п. 17 договора).

В адрес ООО «ГК Велес» прибывали груженные вагоны с грузом «Щебень» в количестве 60 вагонов.

Вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки на подъездные пути необщего пользования по причине занятости выставочных путей.

Факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ и накопительными ведомостями, составленными в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. №256

Истцом в соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015г. №127-T/l рассчитана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 71 064 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставлении претензии истца без удовлетворения послужило основание для обращением с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что акты оказанных услуг и накопительные ведомости о проведенных операциях с представленными вагонами подтверждают тот факт, что простой вагонов был вызван тем, что ОАО «РЖД» не смогло в отведенный срок совершить операции по разгрузке вагонов, принадлежащих ответчику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора №396 от 30.12.2021, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

В силу абзаца 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве №2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Параграфом 18 пункт «е» договора установлено, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г №127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в случаях предусмотренных п.2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы №1;

за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам п.2.4 и ставкам таблицы №2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы №2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года №45 (далее - Правила №45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В материалы дела представлены акты общей формы станции назначения Тихорецкая ГОР о простое груженых вагонов, прибывших в адрес ООО «ГК Велес» в ожидании подачи к фронту погрузки/выгрузки на пути необщего пользования по причине, зависящей от Грузополучателя – занятость фронта выгрузки в период с 06.02.2023-08.02.2023гг:

05.02.2023г. оформлен акт общей формы №911 об отсутствии возможности приема груженых вагонов в связи с занятостью путей необщего пользования станции назначения .

06.02.2023г. оформлен акт общей формы №139 (60 вагонов поставлены на простой по причинам, зависящим от грузополучателя. вагоны простаивают на станции Высокая Гора в составе грузового поезда №2705 индекс 7801-183-2506) Указанные акты представителем ответчика не подписаны;

09.02.2023г. акт общей формы об устранении причин отставления вагонов.

09.02.2023г. №1007 оформлен акт общей формы для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Акты общей формы, с учетом согласованных в договоре условиях, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждавшими факт задержки вагонов на путях пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

Факт и время простоя вагонов по причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ответчиком ранее прибывшими и находящимися по грузовыми операциями (выгрузка) вагонами подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей.

Суд приходит к выводу, что составленные по факту простоя вагонов на путях необщего пользования ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют установленным требованиям, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а потому могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, содержащих достоверные сведения.

Недостоверность предоставленных истцом сведений и документов не доказана.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 Устава, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство №2).

Расчет суммы платы проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов имел место по независящим от него причинам, в отсутствие его вины.

Доводы ответчика относительно того, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования происходил по вине ответчика ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования отклоняется судом как необоснованный.

Суд обращает внимание на то, что в рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании платы за пользование инфраструктурой истца, а не требование о возмещение убытков, следовательно, недоказанность совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности не является в рассматриваемом случае препятствием для взыскания предусмотренной договором платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г №127-т/1. При этом, вопреки положениями статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано отсутствие своей вины в занятости путей необщего пользования и невозможность принять поступившие в свой адрес вагоны по причинам, зависящим от перевозчика.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных доказательств свидетельствующих о нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки.

Суд принимает во внимание, что факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, а также оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных обстоятельств по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о наличии у оснований для удовлетворения исковых требования и взыскания с ответчика в пользу истца платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в сумме 71 064 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 484 руб. 82 коп. за период с 29.03.2023г. по 17.11.2023г., а также процентов на сумму долга за период с 18.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование истца о начислении процентов с 18.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В силу статьи 110 АПК РФ Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Велес", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Открытого акционерное общество "Российские железные дороги", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 064.00 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 4484,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 17.11.2023г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму долга с 18.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и 3022 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.С. Пармёнова