Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-56022/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56022/19-7-434
г. Москва
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Огородниковой М.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МКК ОТС-КРЕДИТ" (107392 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЗЕЛЬЕВ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ПОЛ-ЛИМОНА" (129085 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ ДОМ 21СТРОЕНИЕ 1 ЭТ./ПОМ. 8/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 3 236 638 руб. 28 коп.

при участии:

от истца :ФИО3, паспорт, доверенность от 25.12.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ОТС-КРЕДИТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПОЛ-ЛИМОНА" (далее - ответчик) о взыскании суммы займов в размере 1 510 000 рублей, процентов за пользование займами в размере 358 238,28 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата сумм займа в размере 1 368 400 рублей, денежных средств в качестве процентов за пользование суммами займов за период с 26.02.2019г. по дату фактического возврата сумм займа по ставке 36% годовых (п.3.1. договоров), денежных средств в качестве неустойки за нарушение сроков возврата займов, начисленной за период с 26.02.2019г. по дату фактического возврата сумм займа по ставке 0,8% от общей суммы задолженности за каждый день (п.5.1 договоров).

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» (далее - «Заимодавец») и ООО «ПОЛ-ЛИМОНА» (далее - «Заемщик») были заключены следующие договоры процентного целевого займа (далее –Договоры) №№377332/4/18 от 09.04.2018, 377910/4/18 от 11.04.2018, 490662/6/18 от 21.06.2018 на суммы 600 000, 600 000 и 310 000 соответственно.

С целью обеспечения надлежащего выполнения вышеуказанных Договоров между Заимодавцем и ФИО2 (далее - «Поручитель») были заключены следующие договоры поручительства №№ 377332/4/18 от 09.04.2018, 377910/4/18 от 11.04.2018, 490662/6/18 от 21.06.2018.

В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком Договоров.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.1 Договоров Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в общем размере 1 510 000 руб. (далее по тексту - «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу выданные займы в сроки и на условиях, установленных Договорами.

Пунктом 2.1 Договоров предусмотрено, что Заимодавец передает Заемщику Сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, реквизиты которого указываются в Поручении Заемщика, которое является неотъемлемой частью Договоров. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что перечисление Суммы займа может быть выполнено по поручению Заимодавца третьим лицом (Агентом Заимодавца) - Акционерным обществом «Оператор финансовой площадки», (ОГРН: <***>, с 13.07.2018 года АО «ПЕНЕНЗА»). Помимо перечисленного, в соответствии с указанным пунктом перечисление Агентом Заимодавца Суммы займа со своего расчетного счета на расчетный счет Заемщика является фактом выдачи Заимодавцем займа Заемщику и влечет те же правовые последствия, как если бы сумма займа была перечислена с расчетного счета Заимодавца на расчетный счет Заемщика.

Во исполнение своих обязательств по Договорам Заимодавец перечислил в адрес Агента Заимодавца денежные средства в размере Суммы займа, которые в дальнейшем были перечислены Агентом Заимодавца в адрес Заемщика, данные факты подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п 2.4 Договоров займы были предоставлены на сроки по Договорам №№377332/4/18 от 09.04.2018, 377910/4/18 от 11.04.2018, 490662/6/18 от 21.06.2018 – 30.01.2019, 30.08.2018, 23.09.2018 соответственно.

До настоящего момента обязательства Заемщика по возврату Суммы займа не исполнены. На 25.02.2019 года задолженность Заемщика по возврату Суммы займа составляет: 1 510 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 05.02.2019 Заемщику и Поручителю по адресам электронной почты (электронному адресу Заемщика, указанному им в Договорах и электронному адресу Поручителя, указанному им в Договорах поручительства) были направлены претензии с требованием о выплате Суммы займа, процентов за пользование займами и неустоек.

Однако, до настоящего времени претензии истца остались без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 164 806,50руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты на сумму займа.

Истец, согласно представленному расчету, начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в размере 358 238,28 рублей.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

В соответствии с п. 5.1 Договоров в случае просрочки возврата Суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,8 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата сумм займа в размере 1 368 400 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займов, начисленной за период с 26.02.2019г. по дату фактического возврата сумм займа по ставке 0,8% от общей суммы задолженности за каждый день.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов, пени подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 39 183 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810,811 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛ-ЛИМОНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МКК ОТС-КРЕДИТ" сумму займов в размере 1 510 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 358 238,28 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата сумм займа в размере 1 368 400 рублей, денежные средства в качестве процентов за пользование суммами займов за период с 26.02.2019г. по дату фактического возврата сумм займа по ставке 36% годовых (п.3.1. договоров), денежные средства в качестве неустойки за нарушение сроков возврата займов, начисленной за период с 26.02.2019г. по дату фактического возврата сумм займа по ставке 0,8% от общей суммы задолженности за каждый день (п.5.1 договоров), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 183 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова