Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А79-2657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2657/2022
г. Чебоксары
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 06.06.2022


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автоматические ворота - 2000», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 143002, г. Одинцово, с. Акулово, Московская область, ул. Новая д. 120, стр. 1, оф. 527

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный д. 6/40, пом. 4,5о взыскании 44 007 руб. 30 коп.,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Автоматические ворота - 2000» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» (далее ответчик) о взыскании 38 450 руб. долга согласно накладным от 22.03.2019 №22, 23, платежному поручению от 07.10.2019 №924, гарантийному письму от 07.08.2020 №476, а также 5 557 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 10.03.2022.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва и других доказательств. Копия определения суда сторонам направлена.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». Ответчиком предприняты меры по ознакомлению с материалами электронного дела, предоставлен соответствующий доступ 23.05.2022.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, принятым в виде резолютивной части от 25.05.2022 постановлено -взыскать с ООО «Завод механизмов и автоматики» в пользу ООО «Автоматические ворота - 2000» 38 450 руб. долга согласно накладным от 22.03.2019 №22, 23, платежному поручению от 07.10.2019 №924, гарантийному письму от 07.08.2020 №476, а также 3 564 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 10.03.2022, 1 909 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части – отказать.

30.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.В связи чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком в адрес истца были выставлены счета от 25.09.2019 №269 на сумму 33 000 руб. и от 25.09.2019 №268 на сумму 99 000 руб., по условиям которых, ответчик обязался поставить датчик БД-1-ОА-220 (с монтажом в механизм МЭО) в количестве 8 штук. Во исполнение указанных счетов истец перечислил ответчику 132 000 руб. платежным поручением от 07.10.2020 №924. Кроме того, по накладным от 22.03.20219 №№22, 23 истец передал ответчику механизмы электрические однобортные МЭО-100/63-0,25У-99 У2 380 В и МЭО-250/63-0,25У-99 У2 380 В, в общем количестве 8 штук на сумму 175600 руб. для установки вышеуказанных датчиков. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке, письмом от 05.08.2020 истец потребовал от ответчика возвратить сумму 307 600 руб..

Гарантийным письмом от 07.08.2020 №476 ответчик обязался в срок до 27.08.2020 передать истцу механизмы с установленными датчиками на общую сумму 307 600 руб., либо возвратить денежные средства. Ссылаясь на то, что в конечном итоге ответчик возвратил истцу лишь 7 механизмов общей стоимостью 153 650 руб. с установленными датчиками общей стоимостью 115 500 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2021.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив счета ответчика от 25.09.2019 №268 и 269 и произведя оплату, истец согласился на заключение договора на согласованных в счетах условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в ходе установки датчиков на механизмы истца, вместо запланированных 8 единиц было передано заказчику лишь 7 единиц. Претензией от 05.08.2020 истец просил ответчика осуществить возврат денежных средств, а также переданных механизмов. Письмом от 07.08.2020 ответчик гарантировал истцу поставить все механизмы, либо возвратить денежные средства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, отсутствие доказательств поставки механизмов в запланированном количестве, а также требования, изложенные истцом в претензии от 05.08.2020, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца в части взыскания 38 450 руб. долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 557 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 10.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен и подлежит корректировке с учетом установленного в претензии от 05.08.2020 срока на возврат денежных средств (10 банковских дней с момента получения настоящего письма), а также даты гарантийного письма от 07.08.2020 (которое свидетельствует о получении претензии истца) и подлежит удовлетворению частично в сумме 3 564 руб. 24 коп. за период с 22.08.2020 по 10.03.2022.

При этом, суд считает необходимым отметить, что до момента истечения срока, установленного в претензии, у истца отсутствовало право требования денежных средств, а имелось лишь право требования поставки механизмов с датчиками, что свидетельствует об отсутствии обязанности платить проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические ворота - 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 450 (Тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. долга согласно накладным от 22.03.2019 №22, 23, платежному поручению от 07.10.2019 №924, гарантийному письму от 07.08.2020 №476, а также 3 564 (Три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 10.03.2022, 1 909 (Одна тысяча девятьсот девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

О.В. Манеева