Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А08-5189/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5189/2021
г. Белгород
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Зайцевым М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Стойленский ГОК" (ИНН 3128011788, ОГРН 1023102367750) к Администрации муниципального образования Старооскольский городской округ (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008), третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 31 АБ 1816357 от 27.05.2021, диплому, паспорту;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Стойленский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального образования Старооскольский городской округ о признании права собственности на нежилое здание компрессорной станции площадью 438,76 кв. м., с кадастровым номером 31:06:0327001:90, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, фабричная промплощадка ОАО «Стойленский ГОК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве возражений по существу исковых требований не заявил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в отзыве указал, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа не числится, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в отзыве указал, что спорный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Белгородской области не числится, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв не направил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Стойленский горно-обогатительный комбинат был основан в 1961 году как предприятие по добыче и переработке железной руды. В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992, государственное предприятие Стойленский горно-обогатительный комбинат на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 330-р-уги от 30.10.1992 было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Стойленский горно-обогатительный комбинат».

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 787 312 кв. м - земли для обслуживания комплекса обогатительной и дробильной фабрик и сопутствующих им производств, с кадастровым номером 31:06:0327001:1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В 1994 году на указанном земельном участке истец хозяйственным способом произвел строительство спорного объекта.

Здание компрессорной станции прошло техническую инвентаризацию, о чем 12.10.2005 составлен технический паспорт.

Размещение спорного объекта на указанном земельном участке подтверждается техническим планом здания от 29.10.2019.

Спорный объект недвижимости находится на балансе АО "Стойленский ГОК" с 25.12.1994, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств ОС-6 № 6014083 от 17.05.2021.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на спорный объект истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего в период постройки спорного объекта недвижимости, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела следует, что истец построил спорный объект до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащего понятие самовольной постройки.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, так как он был создан им в процессе хозяйственной деятельности до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе судебного разбирательства правопритязаний третьих лиц на спорный объект не установлено.

В соответствии с заключением строительно – технической экспертизы N 09- 21-0 от 19.04.2021 нежилое здание компрессорной станции соответствует требованиям нормативно-технических документов, нарушений градостроительных норм и требований при возведении и эксплуатации объекта не обнаружено, объект не создает угрозу охраняемым законом интересов, жизни или здоровью, как собственнику, так и третьим лицам.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку спор возник по вине истца, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Стойленский ГОК" удовлетворить.

Признать за АО "Стойленский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание компрессорной станции площадью 438,76 кв. м., с кадастровым номером 31:06:0327001:90, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, фабричная промплощадка ОАО «Стойленский ГОК».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.