Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А32-32482/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-32482/2023

20.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УК «ПАРК ГОРЬКОГО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи

к АО «УНИВЕРСАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 3 966 705 руб. 19 коп. задолженности

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: ФИО2 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Парк Горького» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Универсал» о взыскании суммы основного долга в размере 3 696 618,08 рублей за содержание общедомового имущества и коммунальным услугам в отношении принадлежащих Ответчику нежилых подвальных помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, 3, пени за просрочку оплаты в размере 300 087,11 рублей, а также государственной пошлины в размере 42 834,00 рублей.

Представитель Истца в суд явился, в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы пени, расчет которых был составлен Истцом с учетом моратория действовавшего в 2022 году (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в соответствии с которым Истцом также был уплачен остаток государственной пошлины, в размере 13,00 рублей. В этой связи, Истец просил суд взыскать с Ответчика:

- сумму основного долга в размере 3 696 618,08 рублей,

- пени за просрочку оплаты в размере 272 735,90 рублей, а также

- сумму государственной пошлины в размере 42 847,00 рублей.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать Истцу в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в его отзыве, в частности указав, что оформленные им в собственность нежилые помещения по своим признакам являются общедомовым имуществом, в связи с чем, независимо от регистрации права собственности на них, обязанность по оплате услуг Истца за содержание общедомового имущества и коммунальным услугам должна лежать в целом на всех собственниках помещений в многоквартирных домах, а не на их непосредственном собственнике, то есть Ответчике.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2023 в 17 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 05 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования (с учетом их уточнения Истцом) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Универсал» (Ответчик), является застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 3 (далее - «МКД»).

В 2018 году, после ввода в эксплуатацию корпусов 1 и 2 МКД, Ответчик, как застройщик, в порядке части 14 статьи 161 ЖК РФ, заключил с Истцом договоры управления № 22-08 от 22.08.2018 (корпус 1 МКД) и № 24-09 от 11.09.2018 (корпус 2 МКД).

В дальнейшем, в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в корпусах 1 и 2 МКД: № 1 от 27.10.2028 (корпус 1 МКД) и № 1 от 23.11.20218 (корпус 2 МКД), Истец был избран в качестве управляющей организации и утверждены договоры управления.

Кроме того, после ввода в эксплуатацию корпуса 3 МКД, Ответчик, также в порядке части 14 статьи 161 ЖК РФ, заключил с Истцом договор управления № 31.12/1 от 31.12.2020, срок действия которого, в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2021, был определен между сторонами до момента вступления Истца в лицензию по управлению корпусом 3 МКД.

В феврале 2022 года собственниками помещений во всех трех корпусах МКД были проведены общие собрания собственников помещений, оформленные протоколами:

- № 123/1К от 28.02.2022 (корпус 1 МКД);

- № 123/2К от 28.02.2022 (корпус 2 МКД);

- № 123/3К от 22.02.2022 (корпус 3 МКД),

в силу которых Истец был выбран в качестве управляющей организации всех трех корпусов МКД и утверждены договоры управления.

Право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД предоставлено Истцу в соответствии с лицензией серии 023 № 000052 от 27.04.2015 № 51, срок действия которой согласно приказам Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - «Госжилинспекция Края») от 18.11.2022 № 351-ГУ, от 21.11.2022 № 236 (в ред. от 24.11.2022), продлен до 01.06.2028.

Решением Госжилинспекции Края № 1158 от 27.04.2022, Истец вступил в лицензию по управлению корпусом 3 МКД - с 01.05.2022, а решениями Госжилинспекции Края №№ 1447, 1448 от 26.05.2022, Истец вступил в лицензию по управлению корпусами 1 и 2 МКД - с 01.06.2022.

При этом фактическую деятельность по управлению всеми тремя корпусами МКД с февраля 2022 года и до момента вступления Истца в лицензию по управлению тремя корпусами МКД в мае-июне 2022 года, осуществлял Истец, что не оспаривается Ответчиком.

В феврале-марте 2022 года Ответчик зарегистрировал за собой право собственности на нежилые подвальные помещения во всех трех корпусах МКД, согласно нижеприведенной таблице:

№
Наименование

помещения

Кадастровый номер

S, кв.м.

Дата возникновения (регистрации)

права собственности Ответчика

КОРПУС № 1

1
Помещение 1

23:49:0205013:1826

590,3

18.02.2022

2
Помещение 2

23:49:0205013:1827

671,0

16.02.2022

3
Помещение 3

23:49:0205013:1828

669,2

17.02.2022

КОРПУС № 2

1
Помещение 14

23:49:0205013:2174

671,1

16.03.2022

2
Помещение 15

23:49:0205013:2175

694,7

15.03.2022

3
Помещение 16

23:49:0205013:2176

670,8

15.03.2022

КОРПУС № 3

1
Помещение 1

23:49:0205013:3608

670,1

18.02.2022

2
Помещение 2

23:49:0205013:3609

561,4

16.02.2022

3
Помещение 3

23:49:0205013:3610

551,6

17.02.2022

4
Помещение 4

23:49:0205013:3611

207,3

18.02.2022

что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и подтверждается самим Ответчиком.

Поскольку с момента возникновения права собственности на нежилые помещения, Ответчиком не было оплачено ни одного платежа по услугам (работам) Истца по управлению МКД и коммунальным услугам, Истец направил Ответчику претензию исх. № 311 от 11.05.2023, полученную Ответчиком, согласно данным с сайта Почты России - 01.06.2023. Однако, поскольку задолженность Ответчиком не была погашена, Истец обратился в суд для защиты своих прав.

При определении периода задолженности, судом принято во внимание, что в соответствии решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № А32-33748/2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № 15АП-465/2023, с Ответчика в пользу Истца была взыскана задолженность по договору управления № 31.12/1 от 31.12.2020 по корпусу 3 МКД, площадью 43 574 кв.м., количество этажей 26, в том числе подземных 1, за период до 30 апреля 2022 года.

В этой связи, Истец взыскивает задолженность:

- по корпусу 1 МКД с момента возникновения права собственности на каждое нежилое помещение, соответственно с 16, 17, 18 февраля 2022 года по 31 мая 2023 года;

- по корпусу 2 МКД с момента возникновения права собственности на каждое нежилое помещение, соответственно с 15, 16 марта 2022 года по 31 мая 2023 года;

- по корпусу 3 МКД с 01 мая 2022 года по 31 мая 2023 года.

На период до момента вступления вступления Истца в лицензию на управление МКД по 1 и 2 корпусам, приказом Истца № 7 от 01.02.2022, был установлен пониженный по сравнению с протоколами № 123/1К, № 123/2К тариф по фактическому обслуживанию МКД.

С момента вступления Истца в лицензию по управлению МКД, начали действовать тарифы на услуги (работы) Истца, установленные протоколами № 123/1К, № 123/2К, № 123/3К.

Кроме того, с 01.03.2023, Истец, в соответствии с пунктами 16 протоколов № 123/1К, № 123/2К, на основании приказа Истца № 10 от 06.03.2023, произвел повышение тарифа по 1 и 2 корпусам МКД на 11,2%, в связи с индексацией потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, согласно перечисленным документам: приказу № 7 от 01.02.2022, приказу № 10 от 06.03.2023, протоколам № 123/1К, 123/2К, № 123/3К, в течение спорного периода действовали следующие тарифы на услуги (работы) Истца по управлению МКД, согласно нижеприведенной таблице:

№
Реквизиты протокола

Наименование услуги

Периоды и тарифы в руб./кв.м./мес.

февраль 2022 - май 2022

июнь 2022 - февраль 2023

с марта 2023

КОРПУС № 1

1
Приказ № 7 от 01.02.2022

Обслуживание МКД

35,58

-
-

Протокол № 123/1К от 28.02.2022

Приказ № 10 от 06.03.2023

Содержание общего имущества

-
37,85

42,09

КОРПУС № 2

2
Приказ № 7 от 01.02.2022

Обслуживание МКД

35,58

-
-

Протокол № 123/2К от 28.02.2022

Приказ № 10 от 06.03.2023

Содержание общего имущества

-
37,85

42,09

КОРПУС № 3

№
Реквизиты протокола

Наименование услуги

Периоды и тарифы в руб./кв.м./мес.

февраль 2022 -

апрель 2022

с мая 2022

3
Протокол № 123/3К от 22.02.2022

Содержание общего имущества

-
37,85

Консьерж

-
4,08

Охрана

-
4,29

ИТОГО:

46,22

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статей 210 ГК РФ, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, данная обязанность, возникает у собственника помещения в МКД с даты государственной регистрации права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 30, пункт 1 статьи 39, подпункт 1 и 2 пункта 2 статьи 154, пункт 1 статьи 158 ЖК РФ); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (пункт 1 статьи 37, пункт 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 27.11.2019, Верховный суд РФ, также указывает, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В Определении Верховного суда РФ от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457, указано, что обязанность по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к управляющую организацию за соответствующими платежными документами.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010, управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также согласно пункту 2.3. договоров управления, утвержденных по каждому МКД и являющихся по свои условиям идентичными друг другу, неиспользование собственником и иными лицами помещения инфраструктуры или какой-либо части общего имущества многоквартирного дома, не является основанием для освобождения собственника от внесения платы за услуги по договору управления, определенной в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 4.1.1. договоров управления, собственник обязан своевременно вносить плату за услуги в соответствии с условиями договора управления, а также возмещать расходы Истца, необходимые для производства аварийного ремонта общего имущества многоквартирного дома с учетом установленной доли собственника.

Размер платы, согласно пункту 5.1.1. договоров управления, состоит из платы за содержание жилого/нежилого помещения, включающей в себя: плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества, плату (расходы) за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые в целях содержания общего имущества, в соответствии с фактическим потреблением (без учета нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), платы за коммунальные услуги, предоставленные собственнику для индивидуального потребления.

При этом в соответствии с пунктом 5.5. договоров управления, собственник обязан вносить плату за услуги по договору ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным (срок оплаты).

Согласно пункту 5.7. договоров управления, с момента истечения срока оплаты до момента погашения собственником суммы недоплаты начинает исчисляться срок просрочки оплаты.

Также в соответствии с пунктом 9.6. договоров управления, с момента возникновения срока просрочки оплаты собственнику начисляются пени на сумму задолженности в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При уточнении исковых требований Истцом к ходатайству приложены расчет долга и пени на сумму долга по каждому нежилому помещений в МКД. Поскольку Ответчиком контррасчёт, а также обосновывающие его доказательства, в том числе по оплате долга не предоставлены, и в судебном заседании Ответчиком не оспаривались, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга и пени на сумму долга, является правомерным. Расчет суммы долга и пени на сумму долга, представленный Истцом при уточнении исковых требований, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим приведенным положениям законодательства Российской Федерации.

Доводы Ответчика о том, что:

- оформленные Ответчиком в свою собственность нежилые помещения по своим признакам являются общедомовым имуществом и независимо от регистрации своего права собственности на них обязанность по оплате услуг Истца за содержание общедомового имущества и коммунальным услугам должны нести все собственники помещений в МКД,

- в Центральный районный суд города Сочи собственниками помещений в МКД поданы иски о прекращении права собственности Ответчика на нежилые подвальные помещения во всех трех корпусах МКД и их передаче в состав общедомового имущества,

подлежат отклонению, поскольку обязанность нести расходы по содержанию соответствующего помещения(ий) в МКД в соответствии с приведенными положениями законодательства Российской Федерации и позициями высших судов, лежит на его собственнике, в связи с чем, до момента вступления в силу решений о прекращении права собственности Ответчика и государственной регистрации данных изменений, обязанность по оплате услуг Истца по содержанию общего имущества в МКД и коммунальным услугам будет лежать на Ответчике.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие стакими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом по уплате государственной пошлины в сумме 42 847,00 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, следует отнести на Ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «УК «ПАРК ГОРЬКОГО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с АО «УНИВЕРСАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва в пользу ООО «УК «ПАРК ГОРЬКОГО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи 3 696 618 руб. 08 коп. задолженности, 272 735 руб. 90 коп. пени за период с 11.03.2022 г. по 31.05.2023 г., 42 847 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец