Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А33-13175/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 ноября 2021 года


Дело № А33-13175/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129, г. Москва, дата регистрации – 15.10.2002)

к акционерному обществу "КрасАвиаПорт" (ИНН 2411028461, ОГРН 1182468018150, г.Красноярск, дата регистрации – 01.03.2018)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии (до перерыва):

от истца: Карань Н.М., по доверенности № 102 от 20.11.2020,

от ответчика: Мельниковой А.О., по доверенности № 93 от 14.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Капчигашевой,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "КрасАвиаПорт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в мае 2020 года в размере 382 316,63 руб., пени за период с 11.06.2020 по 19.08.2020 в размере 26 762,16 руб., сумму неустойки с 20.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 09.09.2020 по делу № А45-23021/2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2021 дело № А45-23021/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края по подсудности.

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика 382 316,63 руб. задолженности, 27 595,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 16.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 17.11.2021 на дату исполнения обязательства.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2021 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 23.11.2021. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным унитарным предприятием "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (исполнитель) и акционерным обществом "КрасАвиаПорт" (заказчик) заключен договор от 23.09.2019 № 21-С/СБ-114/2019-д/о в редакции к протоколу разногласий от 27.03.2019, подписаны дополнительные соглашения.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг обеспечения транспортной безопасности (в том числе сертифицированных услуг обеспечения авиационной безопасности) на объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) "Аэропорт "Черемшанка", расположенном по адресу: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Черемшанка", подразделением сил транспортной безопасности, укомплектованным аттестованными работниками (далее - услуги), на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с актом приема-передачи от 12.05.2020 исполнитель принял под охрану в аэропорту "Черемшанка" объекты, указанные в акте обследования аэропорта (приложение № 2 к договору от 23.09.2019 № 21-с).

В акте заказчиком отражено, что в нарушение пункта 2.1.1 договора и приложения № 5 к договору документы представлены в отношении 6 работников исполнителя, на 7 работников исполнителя документы не представлены, график несения службы на май 2020 года предусматривает охрану работниками исполнителя в количестве 6 человек.

Исполнителем подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2020 на сумму 382 316,63 руб., в том числе НДС 20% - 63 719,44 руб.

В акте заказчиком указано на отказ в приемке услуг в связи с несоответствием качества оказанных услуг условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства согласно претензии от 17.06.2020 № 25/582.

Заказчик в претензии от 17.06.2020 № 01-25/582, врученном исполнителю 23.06.2020 (штамп на письме), указал, что

согласно пункту 1.3 договора, пункту 11 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743, смете стоимости услуг на охрану объекта на 2019 - 2020 годы, согласованной сторонами в протоколе разногласий к договору от 30.06.2019, общая численность персонала исполнителя, необходимая для оказания услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 13 человек;

письмом от 29.04.2020 № 568 исполнитель уведомил заказчика о том, что в целях оказания услуг по договору штатным расписанием предусмотрено 13 ставок (6,5 человек на 2 круглосуточных поста), при этом, исходя из текста данного письма, для охраны ОТИ исполнителем привлекается 8 человек, с выполнением работы по внутреннему совместительству (5 ставок);

фактическими последствиями явилось нарушение предусмотренной условиями договора, иными двухсторонними документами и служебной документацией исполнителя технологии оказания услуг. Так, в период с 12.05.2020 работниками исполнителя постоянно допускались нарушения, типичными из которых стало нарушение количества выездов для патрулирования (7 вместо 8 предусмотренных), неосуществление видеомониторинга, несвоевременное заступление на смену. Кроме того, снятый с дежурства 30.05.2020 по причине болезни стрелок не был заменён иным работником в связи с отсутствием у исполнителя соответствующего штатного резерва.

В письме от 22.06.2020 № 01-25/609 заказчик отказал исполнителю в приеме и оплате услуг по акту от 31.05.2020.

Исполнитель письмом от 29.07.2020 № 924 указал на неправомерность отказа заказчика, отметил отсутствие акта о нарушении режима работниками исполнителя, просил оплатить оказанные услуги на сумму 382 316,63 руб. Письмо вручено 05.08.2020 (почтовое уведомление).

Заказчик в письме от 31.07.2020, врученном исполнителю 06.08.2020 (штамп на письме), указал, что акты, фиксирующие нарушения исполнителем условий договора, составлены с участием представителя исполнителя – начальника отделения Липина С.М.

Задолженность заказчиком не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 стати 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

К существенному условию договора возмездного оказания услуг относится предмет, которым является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг путем согласования проекта договора протоколами разногласий.

В протоколе разногласий от 12.02.2019 заказчиком был предложен проект договора на оказание услуг по обеспечению транспортной (авиационной) безопасности на объекте транспортной инфраструктуры аэропорт «Черемшанка» (направлен сопроводительным письмом от 04.02.2019 № 01-25/157). Протоколом от 27.03.2019 исполнитель предложил заказчику новую редакцию договора, которая была акцептована заказчиком в протоколе урегулирования разногласий от 30.05.2019.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2020 на сумму 382 316,63 руб., в том числе НДС 20% - 63 719,44 руб.

Ответчик, со ссылкой на претензию от 17.06.2020 № 25/582, отказался от приемки услуг в связи с несоответствием качества оказанных услуг условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства.

В претензии от 17.06.2020 № 01-25/582, врученном истцу 23.06.2020 (штамп на письме), указано, что

согласно пункту 1.3 договора, пункту 11 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743, смете стоимости услуг на охрану объекта на 2019 - 2020 годы, согласованной сторонами в протоколе разногласий к договору от 30.06.2019, общая численность персонала исполнителя, необходимая для оказания услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 13 человек;

письмом от 29.04.2020 № 568 исполнитель уведомил заказчика о том, что в целях оказания услуг по договору штатным расписанием предусмотрено 13 ставок (6,5 человек на 2 круглосуточных поста), при этом, исходя из текста данного письма, для охраны ОТИ исполнителем привлекается 8 человек, с выполнением работы по внутреннему совместительству (5 ставок);

фактическими последствиями явилось нарушение предусмотренной условиями договора, иными двухсторонними документами и служебной документацией исполнителя технологии оказания услуг. Так, в период с 12.05.2020 работниками исполнителя постоянно допускались нарушения, типичными из которых стало нарушение количества выездов для патрулирования (7 вместо 8 предусмотренных), неосуществление видеомониторинга, несвоевременное заступление на смену. Кроме того, снятый с дежурства 30.05.2020 по причине болезни стрелок не был заменён иным работником в связи с отсутствием у исполнителя соответствующего штатного резерва.

В письме от 22.06.2020 № 01-25/609 ответчик отказал истцу в приеме и оплате услуг по акту от 31.05.2020.

Истец письмом от 29.07.2020 № 924 указал на неправомерность отказа заказчика, отметил отсутствие акта о нарушении режима работниками исполнителя, просил оплатить оказанные услуги на сумму 382 316,63 руб. Письмо вручено 05.08.2020 (почтовое уведомление).

Ответчик в письме от 31.07.2020, врученном истцу 06.08.2020 (штамп на письме), указал, что акты, фиксирующие нарушения исполнителем условий договора, составлены с участием представителя исполнителя – начальника отделения Липина С.М.

Таким образом, ответчиком отказано в приемке услуг за май 2020 года ввиду нарушений условий договора и требований действующего законодательства.

При этом из переписки сторон следует, что сведения о выявленных ответчиком нарушениях при исполнении договора до истца доведены претензией от 17.06.2020 № 01-25/582. В приложении к претензии подробно изложены ежедневные нарушения при оказании услуг в период с 12.05.2020 по 31.05.2020.

В подтверждение фактов нарушений ответчиком представлены график несения службы за май 2020 года, материалы видеофиксации нарушений системой видеофиксации на ОТИ на CD-дисках, журнал приема-передачи дежурства дежурных смен службой транспортной (авиационной) безопасности, журнал учета результатов патрулирования (в подтверждение нарушения кратности патрулирования).

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что информация о нарушении персоналом истца кратности патрулирования, технологии видеомониторинга получена ответчиком по результатам рассмотрения видеоматериалов, полученных с использованием штатной системы наблюдения, установленной на ОТИ; в адрес истца направлена претензия от 17.06.2020 № 01-25/582, которая получена истцом 23.06.2020; истец в трёхдневный срок с момента ее получения не направил своего представителя для составления предусмотренного пунктом 3.5 договора двухстороннего акта служебного расследования. В журнал приёма-передачи дежурства группами перронного контроля САБ аэропорта «Черемшанка» (за период с 12.05.2020 по 16.05.2020) и журнал приёма-передачи дежурства дежурных смен службой транспортной (авиационной) безопасности (за период с 17.05.2020 по 24.08.2020) начальником службы транспортной (авиационной) безопасности аэропорта «Черемшанка» Григуцом СВ. внесены соответствующие отметки об указанных нарушениях со стороны работников истца.

Пунктом 3.5 спорного договора установлено, что в случае выявления заказчиком неоказания и/или ненадлежащего оказания услуг исполнителем заказчик обязан незамедлительно письменно уведомить об этом исполнителя, который имеет право направить своего уполномоченного представителя на ОТИ для установления и проверки указанных фактов. Представитель обязан прибыть в течение трех рабочих дней после получения исполнителем уведомления. После чего комиссионно, с участием представителей сторон, проводится служебное расследование, по результатам которого составляется акт. При этом в случае непредставления заказчику исполнителем доверенности на представителя, исполнитель не вправе при возникновении спорных ситуаций ссылаться на то, что акт по результатам служебного расследования был подписан неуполномоченным лицом. В случае если представитель исполнителя не прибыл в указанный срок, служебное расследование проводится и акт составляется в одностороннем порядке с участием уполномоченных представителей заказчика.

На основании пункта 3.6 договора установленные актом по результатам служебного расследования неоказанные и/или ненадлежаще оказанные услуги оплате не подлежат и не учитывается при выставлении исполнителем заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Согласованными сторонами условиями договора предусмотрена обязанность заказчика по незамедлительному письменному уведомлению о случаях выявлениях заказчиком неоказания и/или ненадлежащего оказания услуг исполнителем.

Однако сведения о выявленных ответчиком нарушениях при исполнении договора до истца доведены претензией от 17.06.2020 № 01-25/582, то есть спустя значительный период времени после окончания периода оказания услуг. При этом ссылка ответчика на то, что представитель исполнителя не прибыл для составления акта является несостоятельной, поскольку пунктом 3.5 договора обязанность по составлению акта закреплена за ответчиком и в случае если представитель исполнителя не прибыл в указанный срок, служебное расследование проводится и акт составляется в одностороннем порядке с участием уполномоченных представителей заказчика. В нарушение пункта 3.5 договора сведения о ненадлежащем оказании услуг до истца своевременно не доведены, что повлекло за собой невозможность оперативного проведения служебного расследования и пресечения исполнителем нарушений при оказании услуг в дальнейшем, а также замены исполнителем 30.05.2020 стрелка, отсутствующего по причине болезни, акты о выявленных нарушениях ответчиком не составлены.

Таким образом, факты нарушений не зафиксированы в установленном договором порядке.

Кроме того, само по себе нарушение истцом численности не свидетельствует о наличии оснований для отказа в оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции протокола от 27.03.2019) объемы услуг по охране объектов транспортной инфраструктуры, контроль за их выполнением и порядок принятия оказываемых услуг заказчиком определяются требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.199 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.11.2008 №192, Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142, Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», другими нормативными документами и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции протокола от 27.03.2019) оказываемые исполнителем по договору услуги включают защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, охрану объектов и границ территории (периметра) объектов транспортной инфраструктуры работниками исполнителя включенными в состав группы быстрого реагирования, путем наблюдения за пультом централизованного наблюдения, патрулирования на специально оборудованном транспортном средства повышенной проходимости исполнителя по установленным маршрутам и реагирования на сигналы поступающие на пультом централизованного наблюдения о попытках проникновения ли проникновения нарушителей в контролируемую зону объектов транспортной инфраструктуры через периметр ограждения, срабатывание охранно-пожарной сигнализации, выведенной на объекты транспортной инфраструктуры ПЦН, осуществление контроля внутриобъектового режима, установленного заказчиком на объектах транспортной инфраструктуры, а также при возникновении внештатных ситуаций на объектах в контролируемой зоне объектов транспортной инфраструктуры, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на объекте заказчика. Порядок взаимодействия исполнителя с САБ ОТИ определяется инструкцией по взаимодействию, разрабатываемой заказчиком и согласованной исполнителем (приложение № 1 к договору).

Отделение вневедомственной охраны обеспечивает транспортную (авиационную) безопасность, круглосуточную охрану периметра, контроль пропускного и поддержание внутриобъектного режима в контролируемой зоне аэропорта, осуществляет патрулирование контролируемой зоны аэропорта и периметрового ограждения, ведет мониторинг изображения поступающего с камер наблюдения на пульт централизованного наблюдения и контроль ИТСО, принимает меры к удалению с территории объектов и лиц, не имеющих права там находиться, совместно с сотрудниками САБ, ЛПП, МО МВД «Емельяновское», службами аэропорта, осуществляет мероприятия по пресечению массовых беспорядков, разблокированию взлетно-посадочной полосы и других объектов гражданской авиации, реагирует на подготовку совершения или совершение АНВ в контролируемой зоне аэропорта, предупреждает и пресекает преступления и административные нарушения на охраняемых объектах, участвует в ликвидации последствий аварий и катастроф воздушных судов гражданской авиации на территории аэродрома, при срабатывании ИТСО, получении информации о предполагаемом совершении преступления, административного правонарушения, поддержании внутриобъектового режима, в составе патрульной группы выезжает на предполагаемое место совершения правонарушения для проведения проверки и принятия законного решения, либо оперативных мер в случае ЧС, задерживает нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, а также лиц пытающихся, либо несакционированно проникших на охраняемую территорию и участвует в передаче их сотрудникам правоохранительных органов (пункт 2.2 инструкции взаимодействия работников дежурной смены Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «УВО Минтранса России и сотрудников САБ аэропорта «Черемшанка» (далее – Инструкция).

До начала оказания услуг по договору исполнитель обязуется предоставить заказчику список работников исполнителя, задействованных на охране объекта и заверенные надлежащим образом копии свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности 4-й категории на данных работников, а также документы, подтверждающие наличие согласия лиц, в отношении которых предоставляются копии свидетельств об аттестации, на передачу и последующее хранение их персональных данных в акционерном обществе «КрасАвиаПорт» (пункт 2.1.1 договора).

В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» нормы численности работников ведомственной охраны, структура органов ведомственной охраны, порядок организации деятельности ведомственной охраны, в том числе при осуществлении физической охраны объектов, охраны объектов с использованием технических средств охраны, охраны имущества при его транспортировке, определяются положениями о ведомственной охране, которые разрабатываются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Под нормой численности понимается установленная численность работников определенного профессионально-квалификационного состава, необходимая для выполнения конкретных производственных или управленческих функций или объемов работ в данных организационно-технических условиях. Нормативы численности являются императивно установленными и носят обязательный характер.

В соответствии с пунктом 11 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743, нормы численности работников ведомственной охраны, несущих службу на постах, определяются исходя из необходимости исполнения ими обязанностей по охране объектов в течение суток и устанавливаются из расчета 6,5 единицы на круглосуточный пост, а при охране объектов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - из расчета 7,2 единицы на круглосуточный пост.

В силу положений пункта 2.1.4 договора исполнитель обязуется разработать совместно с заказчиком инструкцию взаимодействия работников дежурной смены Сибирского филиала федерального государственного унитарного предприятия «УВО Минтранса России» и сотрудников службы авиационной безопасности аэропорта «Черемшанка» (САБ аэропорта) схему маршрутов и график патрулирования патрульным нарядом (приложение № 1 к договору).

Приложением № 2 к приложению № 1 к договору утвержден график патрулирования периметра территории аэропорта «Черемшанка», согласно которому с учетом изменений, внесенных протоколом от 30.04.2019, патрулирование периметрового ограждения территории аэропорта «Черемшанка» осуществляется нарядом в составе – водителя автомобиля – 1 пост круглосуточный, стрелка (начальника караула) – 1 пост круглосуточный.

Протоколом от 30.04.2019 стороны согласовали смету стоимости услуг на охрану объекта в 2019 году, согласно которой часовая тарифная ставка по группе оплаты труда составляет 48,22 руб., среднемесячная норма часов – 164,17 часов, количество ночных часов – 55 часов, количество стрелков на посту – 6,5 человек, количество постов – 2.

Суд отмечает, что установление нормативной численности работников ведомственной охраны производится с целью определения цены договора, а также с целью оптимального выполнения конкретных производственных или управленческих функций или объемов работ в данных организационно-технических условиях.

Вместе с тем, привлечение меньшего количества сотрудников, в нарушение нормативной численности, установленной положениями пункта 11 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 № 743, достоверно и очевидно не свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества.

При этом нарушение количества выездов для патрулирования, осуществление видеомониторинга с нарушениями, несвоевременное заступление на смену также достоверно и очевидно не свидетельствуют об оказании услуг надлежащего качества и наличии основания для снижения стоимости оказанных услуг в спорный период.

Целью заключения договора являлось непрерывное обеспечение транспортной (авиационной) безопасности на объектах транспортной инсфраструктуры посредством оказания услуг на условиях, обеспечивающих соблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере общественных отношений, в том числе организация видеомониторинга и патрулирования территории, периметра и объектов в порядке, исключающем проникновение посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта. По мнению ответчика, исполнителем был нарушен принцип непрерывности транспортной безопасности, без которой достижение состояния защищенности не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о транспортной безопасности одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.

Часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности определяет, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Вместе с тем непрерывность услуг по охране не является целью заключаемого договора, наряду с другими принципами, перечисленными в статье 3 Закона о транспортной безопасности (законность, соблюдение баланса интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности, интеграция в международные системы безопасности, взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления). Непрерывность транспортной безопасности – это одна из характеристик деятельности по обеспечению указанной безопасности, требование, предъявляемое к такой деятельности.

Целями обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Указанные цели могут быть достигнуты и при условии нарушения принципов деятельности, что не является обстоятельством, нивелирующим указанную цель.

Указанные выше нарушения сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 382 316,63 руб. задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции протокола от 27.03.2019) оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком пропорционально объему фактически оказанных услуг ежемесячно в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг (по форме согласно приложению № 4), подписанным сторонами в срок до 10 числа месяца, следующем за месяцем оказания услуг.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 595,62 руб. за период с 11.06.2020 по 16.11.2021.

Суд, проверив расчет, нарушений не установил.

Требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 72 025,27 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 11 198,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 11 182,00 руб., то есть на 16,00 руб. меньше установленного срока.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 182,00 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "КрасАвиаПорт" (ИНН 2411028461, ОГРН 1182468018150, г. Красноярск, дата регистрации – 01.03.2018) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129, г. Москва, дата регистрации – 15.10.2002) 382 316,63 руб. задолженности, 27 595,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 16.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 382 316,63 руб., начиная с 17.11.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 11 182,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "КрасАвиаПорт" (ИНН 2411028461, ОГРН 1182468018150, г. Красноярск, дата регистрации – 01.03.2018) в доход федерального бюджета 16,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова