Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А27-13253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-13253/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г.                                                                                              г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2024,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД ЖБК» (г. Кемерово, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-плюс» (Алтайский край, г. Бийск, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД ЖБК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-плюс» о взыскании неустойки по договору поставки №1 от 01.04.2023 за период с 01.12.2023 по 19.03.2024 в размере 410 783 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 09.04.2024 Арбитражный суд Алтайского края принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 28.05.2024 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области по договорной подсудности.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили.

Копия определения суда от 15.07.2024 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, определение от 09.09.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, определение от 31.10.2024 о назначении судебного заседания были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по адресу электронной почты, указанной в договоре, третьему лицу - по адресу регистрации, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения.

Кроме того, в целях извещения ответчика секретарем судебного заседания неоднократно совершались телефонные звонки по номеру телефона, указанному ответчиком в договоре №1 от 01.04.2023, ответчик на телефонные звонки не ответил. На телефонные звонки ответил бывший представитель ответчика, которому были переданы сведения о времени и месте судебного заседания, который пояснил, что передаст сведения руководителю ответчика.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика и третьего лица.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик и третье лицо считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТД ЖБК» (поставщик, ООО «ТД ЖБК») и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт-плюс» (покупатель, ООО «Горизонт-плюс») был заключен договор №1 от 01.04.2023, по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок оплаты продукции, способ и срок поставки, сроки выборки товара и иные условия определяются в спецификациях. Которые оформляются на каждую отдельную партию продукции и на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов (пункт 1.2 договора).

В спецификации № НФНФ-021231 от 21.04.2023 сторонами согласован порядок поставки товара: отсрочка платежа сроком 14 календарных дней.

Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным  № 40 от 02.06.2023, № 30 от 28.04.2023, № 32 от 02.05.2023, № 28 от 26.04.2023, № 26 от 24.04.2023 на сумму 835 0515 руб.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец обратился с иском в Ленинский районный суд г. Кемерово о взыскании задолженности с ФИО2 (поручитель по договору поставки №1 от 01.04.2023) и ООО «Горизонт-плюс».

Решением от 30.11.2023 по делу № 2-2256/2023 с ООО «Горизонт-плюс» и ФИО2 в пользу ООО «ТД ЖБК» взыскано солидарно 835 515 руб. долга по договору поставки №1 от 01.04.2023, 500 000 руб. неустойки за период с 10.05.2023 по 30.11.2023.

09.02.2024 ответчиком оплачено 250 000 руб. по платежному поручению № 4881 от 09.02.2024, 20.03.2024 - 1 093 935 руб. 18 коп. по платежному поручению № 615 от 20.03.2024.

В связи с несвоевременной оплатой долга истцом была доначислена неустойка за период с 01.12.2023 по 19.03.2024 в размере 410 783 руб.

Поскольку ответчик сумму доначисленной неустойки не оплатил, ему была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком суммы неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате, если иное не согласовано сторонами в спецификации (пункт 9.3 договора).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате за период с 01.12.2023 по 19.03.2024 на сумму 835 515 руб. (с 01.12.2023 по 09.02.2024) и на сумму 585 515 руб. (с 10.02.2024 по 19.03.2024) в размере 410 783 руб. 26 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 216 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-плюс» (Алтайский край, г. Бийск, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ЖБК» (г. Кемерово, ИНН <***>) 410 783 руб. 26 коп. неустойки, 11 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                          С.В. Гисич