Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А41-77530/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77530/23
20 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ДМУП "ЭКПО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБОУ "Гимназия № 5"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2023

УСТАНОВИЛ:

ДМУП "ЭКПО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МБОУ "Гимназия № 5" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по Договорам на поставку энергоресурсов от 27.12.2019 № 1025/20; от 21.12.2020 № 1025/21; от 28.12.2021 № 1025/22; от 02.12.2022 № 1025/23 (а также как правопреемник по обязательствам из договоров МБДОУ KB «Детский сад № 6 «Солнышко» (от 30.12.2019 № 1013/20; от 25.12.2020 № 1013/21; от 29.12.2021 № 1013/22); МБДОУ KB «Детский сад № 5 «Незабудка» (от 30.12.2019 № 1027/20; от 31.12.2020 № 1027/21; от 30.12.2021. № 1027/22) в размере 1 471 917, 33 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Согласно Отчету 10705387879757 определение суда возвращено отправителю из –за истечения срока хранения 20.10.2023.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре

юридических лиц (абзац 2 пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на поставку энергоресурсов от 27.12.2019 № 1025/20; от 21.12.2020 № 1025/21; от 28.12.2021 № 1025/22; от 02.12.2022 № 1025/23 (а также как правопреемник по обязательствам из договоров МБДОУ KB «Детский сад № 6 «Солнышко» (от 30.12.2019 № 1013/20; от 25.12.2020 № 1013/21; от 29.12.2021 № 1013/22); МБДОУ KB «Детский сад № 5 «Незабудка» (от 30.12.2019 № 1027/20; от 31.12.2020 № 1027/21; от 30.12.2021. № 1027/22) - отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно имеющимися в материалах дела доказательствам, ДМУП «ЭКПО» не начисляло плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, 14.06.2023 за исх. № 1575 в адрес МБОУ «Гимназия № 5» по МСЭД было отправлено уведомление о начислениях сприложением счетов на оплату и

расчетов платы за негативное воздействие на ЦСВ за период с 2020 по 2023 г: № 4443 от 31.05.2023; № 4492 от 31.05.2023; № 4493 от 31.05.2023; № 4495 от 31.05.2023; № 4544 от 31.05.2023; № 6007 от 31.05.2023; № 4545 от 31.05.2023; № 4546 от 31.05.2023; № 1141 от 31.01.2023; № 1903 от 28.02.2023; № 2996 от 31.03.2023; № 4064 от 30.04.2023; № 4442 от 31.05.2023; № 4444 от 31.05.2023; № 4441 от 31.05.2023.

Стоимость платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых Абонентом, за период с 01.07.2020 по 31.05.2023 составила 1 471 917 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом.

Объемы водоотведения зафиксированы Сторонами в установленном договорами от 27.12.2019 № 1025/20; от 21.12.2020 № 1025/21; от 28.12.2021 № 1025/22; от 02.12.2022 № 1025/23 (а также как правопреемник по обязательствам из договоров МБДОУ KB «Детский сад № 6 «Солнышко» (от 30.12.2019 № 1013/20; от 25.12.2020 № 1013/21; от 29.12.2021 № 1013/22); МБДОУ KB «Детский сад № 5 «Незабудка» (от 30.12.2019 № 1027/20; от 31.12.2020 № 1027/21; от 30.12.2021. № 1027/22).

Тариф на услугу водоотведения в соответствующий период установлен Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении тарифов в сфере холодного, водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2019-2023 годы».

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности, в том числе частично не представил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Далее – Правила № 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства № 728 (Правила № 728) от 22.05.2020.

В соответствии с п. «ж» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен в разделе VII Правил N 644.

Положения пунктов 123(4), 203 Правил N 644 определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

В соответствии с п. 203 Правил № 644 для абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м в сутки, используемых в целях осуществления деятельности в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутною транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных; магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства , стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических

веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод устанавливается с коэффициентом 2.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 719 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБОУ "Гимназия № 5" в пользу ДМУП "ЭКПО" основной долг 1 471 917, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 719 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева