Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А50-29115/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

05.10.2017 года                                                             Дело № А50-29115/17

Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2017 года.

    Решение в полном объеме изготовлено  05 октября  2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтехномет» (614012, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высотник» (187110, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.17 №8-2017/УТМ. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтехномет»  (далее – ООО «Уралтехномет», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высотник» (далее – ООО «Высотник», ответчик) о взыскании 3 989 207 руб. 35 коп. задолженности за поставленную продукцию, 598 381 руб. 05 коп. неустойки за период с 31.10.16 по 30.08.17.

Истец в предварительном судебном заседании на иске настаивал, пояснил суду, что между сторонами велись переговоры по заключению мирового соглашения, но результат не был достигнут, условия предложенные ответчиком истца не устроили.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

26.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №04-Р/2016-УТМ (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 Договора, л. д. 17).

27.04.16 между сторонами заключено дополнительное соглашение (л. д. 21).

В материалы дела представлены спецификации от 24.04.16 №1, от 04.07.16 №2, от 27.10.16 №3, от 01.12.16 №4 (л. д. 24-27).

В материалы дела представлены товарные накладные 02.12.16 №УТМ00000324, от 06.12.16 №УТМ00000329, от 08.12.16 №УТМ00000285, от 20.12.16 №УТМ00000340, от 11.01.17 №УТМ00000002 на общую сумму 4 508 361 руб. 20 коп., подписанные сторонами.

В материалы дела, представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.16 по 02.12.16 и с 01.10.16 по 31.12.16 (л. д. 55-56).

Истец указывает, что поставленный товар, ответчик оплатил частично, задолженность составляет 3 989 207 руб. 00 коп.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка (506, 516ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора срок и порядок оплаты предусматриваются в соответствующих спецификациях (л. д. 18).

В спецификациях согласованы следующие сроки оплаты:

- расчет за товар, поставленный в рамках спецификации №1 от 24.04.16, производится в размере 50% предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации, остаток в размере 50% по факту отгрузки продукции в течение 3 календарных дней, путем уведомления покупателя в письменном виде (л. д. 24).

- расчет за товар, поставленный в рамках спецификации №2 от 04.07.16, производится в размере 50% предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации, остаток в размере 50% по факту отгрузки продукции в течение 7 календарных дней, путем уведомления покупателя в письменном виде (л. д. 25).

- расчет за товар, поставленный в рамках спецификации №3 от 27.10.16, производится в размере 100% предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации (л. д. 26).

- расчет за товар, поставленный в рамках спецификации №4 от 01.12.16, производится в размере 50% предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации, остаток в размере 50% по факту отгрузки продукции в течение 7 календарных дней, путем уведомления покупателя в письменном виде (л. д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил (статья 65 АПК РФ). Расчет истца, судом проверен, признан верным.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика 3 989 207 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец  просит взыскать с ответчика 598 381 руб. 05 коп. неустойки за период с 31.10.16 по 30.08.17.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 6.6 Договора за несвоевременную оплату товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1%, от стоимости, подлежащего оплате товара за каждый день просрочки, но не более 15% стоимости неоплаченного товара (л. д. 19).

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возмещение расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотник» (187110, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехномет» (614012, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 989 207руб. 00коп. задолженности, 598 381руб. 05коп. неустойки, 45 938руб. госпошлины. Всего ко взысканию 4 633 526руб. 05коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                 Н.В. Гусельникова