Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А43-37117/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-37117/2023

г. Нижний Новгород 07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-911), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Шлюндиной Ю.Е., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кронамаркт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), д. Черемисское, Нижегородская область,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Технопрестиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Долгопрудный, Нижегородская область,

3) общества с ограниченной ответственностью «Мир товаров» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.03.2024 №2/2024, до 04.03.2025) участие посредством системы веб-конференции, ФИО3 (доверенность от 18.01.2024 № 1/2024, до 17.01.2027),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков №№ 798298,767579, 661625, 243564.

Требования истца основаны на подпункте 1 пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 798298,767579, 661625, 243564, путем предложения к продаже на торговой площадке «Яндекс Маркет» в сети Интернет товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаками истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что администратором и (или) владельцем сайта, на котором использовались фотографические произведения, является ответчик, а также не представлены надлежащие доказательства того, что на указанном сайте использование фотографических произведений осуществлялось именно ответчиком, ответчик не производит продукцию, а лишь реализует уже введенную в оборот на открытом рынке оригинальную продукцию.

Истец в своих возражениях с доводами ответчика не согласился, указав ,что продавцы самостоятельно формируют карточки товаров на market.yandex.ru, а также размещаю информацию о товаре, предлагают его к продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот; размещение на сайте обозначений тождественных товарным знакам истца, является самостоятельным способом использования этих средств индивидуализации и формирует самостоятельный состав гражданского правонарушения по незаконному использованию средств индивидуализации; отметил ,что ответчик не доказал реализацию товаров, приобретенных у официального представителя правообладателя ООО «Сигма трейд».

Определением от 23.04.2024 суд привлек в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Технопрестиж», ООО «Торговый дом Орион», ООО «Мир товаров», являющихся звеньями цепочки по приобретению товаров у ООО «Сигма трейд».

ООО «ТД Орион» представлен договор поставки от 09.04.2019 № 967, подписанный между ООО «ТД Орион» и ООО «Сигма Трейд».

Ответчик приобщил к материалам дела УПД о приобретении товаров у ООО «Мир товаров», приобретенных последним у ООО «Технопрестиж» и ООО «Торговый дом «Орионг»; заявил ходатайство об истребовании у ООО «Торговый дом «Орион» документов, подтверждающих приобретение у ООО «Сигма трейд» и последующую реализацию ООО «Мир товаров» товаров с товарным знаком Krona за период с 01.09.2022 по 30.10.2023, у ООО «Технопрестиж» документов, подтверждающих приобретение у ООО «Сигма трейд» и последующую реализацию ООО «Мир товаров» товаров с товарным знаком Krona за период с 01.04.2022 по 30.10.2023.

ООО «ТД «Орион» в отзыве на иск отметило, что в соответствии с договором с ООО «Сигма трейд» от 09.04.2019 № 967 последний поставляет в адрес ООО «ТД «Орион» бытовую технику, в том числе марки Krona, поставка товара производится оптом на основании УПД; указанная продукция в последующем поставлялась ООО «Мир товаров» по договору от 04.07.2016 № 370/16 оптом на основании УПД; прямые поставки между третьим лицом-2 и ответчиком не осуществлялись; просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истом товары с торговым знаком Krona введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ответчик имел право на использование товарного знака при реализации товара, приобщил к материалам дела первичные документы в подтверждение приобретения продукции у ООО «Сигма трейд» за период с 01.09.2022 по 30.10.2023 и последующей реализации ООО «Мир товаров».

ООО «Мир товаров» в отзыве на иск отметило, что товары с товарным знаком Krona приобретались третьим лицом-3 у ООО «Торговый дом «Орион» и ООО «Технопрестиж» и в последующем реализовывались ответчику, товары под торговой маркой Krona введены истцом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ввиду чего их реализация не является нарушением прав истца.

ООО «Технопрестиж» в отзыве на иск пояснило, что у третьего лица-1 подписан договор с ООО «Сигма трейд» об оптовой поставке товара, в том числе с товарным знаком Krona, указанный товар в последующем реализовывался оптом ООО «Мир товаров», хозяйственных отношений с ответчиком не имеет.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, что ответчиком реализуется оригинальная продукция, введенная истцом в свободный гражданский оборот, ввиду чего в отношении указанных товаров действует принцип исчерпания права.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «КРОНАмаркт» (далее по тексту - «Правообладатель», «Истец») является правообладателем торговых знаков (далее по тексту «Товарные знаки»):

1. (рег. № 798298, дата регистрации 18.02.2021 г., класс МКТУ 03, 07, 09, 11, 19, 20, 21, 35);

2. (рег. № 767579, дата регистрации 15.07.2020 г., класс МКТУ 07, 09, 11, 35);

3. (рег. № 661625, дата регистрации 04.07.2018 г., класс МКТУ 07, 09, 11, 21, 35);

4. (рег. 243564, дата регистрации 14.04.2003 г., класс МКТУ 07, 09, 11, 35).

Основанием для возникновения у Истца исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки послужил договор отчуждения исключительных прав на товарные знаки от 12 августа 2022 г, заключенный между ООО «КРОНАмаркт» (далее – истец, приобретатель) и немецкой компанией КРОНАмаркт ГмбХ (Венче Билдинг, Мергенталераллее 10-12, 65760 Эшборн, Германия, номер регистрации: HRB 85046, дата регистрации: 04.03.2009) (далее - правообладатель).

По условиям настоящего договора, правообладатель передает приобретателю исключительные права на товарные знаки: рег. №№ 243564, 250435, 291149, 423679, 423680, 424176, 661625, 767579, 798298, а также права и обязанности по лицензионным договорам, заключенным между ООО «Сигма Трейд» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и правообладателем

Наличие у приобретателя исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки подтверждается изменениями к свидетельству № 798298, № 767579, №661625, №243564 от 22.03.2023 г.

Указанным выше товарным знакам предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее – «МКТУ»), в соответствии со свидетельствами.

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт market.yandex.ru (далее – «Торговая площадка», «Маркетплейс»), являющийся торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на торговой площадке. В процессе мониторинга данной интернет-площадки истец выявил Интернет-продавца Ценам.нет.

Согласно юридической информации, опубликованной в разделе «О магазине», а также сведениям из ЕГРИП, полученным на сайте ФНС России, владельцем данных магазинов является индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ответчик).

Ответчиком на торговой площадке размещаются предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя.

На момент подготовки настоящего искового заявления истцом было зафиксировано около 116 карточек товаров, размещенных ответчиком на сайте https://market.yandex.ru/. Из которых:

- на 106 карточках товаров используется товарный знак (рег. № 798298, дата регистрации 18.02.2021 г., класс МКТУ 03, 07, 09, 11, 19, 20, 21, 35);

- на 7 карточках товаров используется товарный знак (рег. № 767579, дата регистрации 15.07.2020 г., класс МКТУ 07, 09, 11, 35);

- На 1 карточке товаров используется товарный знак (рег. № 661625, дата регистрации 04.07.2018 г., класс МКТУ 07, 09, 11, 21, 35);

- На 2 карточках товаров используется товарный знак (рег. 243564, дата регистрации 14.04.2003 г., класс МКТУ 07, 09, 11, 35).

Факт нарушения зафиксирован соответствующими скриншотами страниц.

Ответчик, по мнению истца, использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя. Таким образом, ответчиком нарушаются исключительные права правообладателя на товарный знак.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование изображений продукции, а также товарных знаков на торговых площадках.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут как факт наличия у истца прав на товарные знаки по свидетельствам N 798298, N 767579, N 661625, так и факт использования обозначений "KRONA" и "Krona" при предложении к продаже товара на сайте market.yandex.ru.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил, согласно которым словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы, при этом сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях), а комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы, при этом при определении сходства комбинированных обозначений используются вышеуказанные признаки, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Сопоставив используемые ответчиком обозначения и принадлежащие истцу товарные знаки по свидетельствам N 798298, N 767579, N 661625, в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства за счет тождественности фонетического признака, сходства визуального признака и тождественности семантического признака.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В рассматриваемом случае, товары и услуги в отношении которых использует спорное обозначение ответчик (кухонная бытовая техника) однородны товарам и услугам для которых зарегистрирован товарный знак истца (кухонная бытовая техника).

При изложенных обстоятельствах, используемые ответчиком обозначения "KRONA" и "Krona" и товарные знаки , , , , являются сходными до степени смешения.

Между тем, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Национальное исчерпание прав означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства.

Региональное исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств.

При международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства.

Статьей 1487 ГК РФ установлен национальный принцип исчерпания исключительных прав.

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

Ответчиком в материалы дела представлены первичная документация о приобретении спорного товара у ООО «Мир товаров».

В свою очередь ООО Мир товаров» поставляет ответчику продукцию, приобретенную у ООО «ТД Орион» и ООО «Технопрестиж».

ООО «ТД Орион» и ООО «Технопрестиж» в своих отзывах указали, что приобретают товары у официального представителя истца – ООО «Сигма Трейд».

Ответчик, в целом приобретая товары товарных знаков , , , истца у ООО «Мир товаров», и далее реализовывая их покупателям, действует законно и правомерно, поскольку в силу ст. 1487 ГК РФ такие действия не являются нарушением исключительного права на товарный знак.

Истец против доводов ответчика возражал, указывая на то, что представленные УПД не охватывают товар, продажа которого зафиксирована скриншотами, в связи с чем, обстоятельства на которые ссылается ответчик, не являются доказанными.

Между тем, суд оценивая представленные ответчиком доказательства в совокупности с пояснениями третьих лиц, принимая во внимание, что истцом не опровергнут довод об оригинальности спорных товаров, считает ссылку ответчика на исчерпание права в отношении спорных товаров, правомерной.

Таким образом, в данном случае, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам № 798298, № 767579, № 661625, № 243564.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяО.ФИО4