Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А60-13751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13751/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13751/2017

по иску акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН

6671250899, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ "РОДОНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 644 236,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 10/75Д от 01.01.2017г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОДОНИТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 26072 от 01.02.2013г. за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 644 236 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11.05.217г.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что расчет истца, в случае использования в качестве исходных данных нормативных сведений, противоречит специальным правилам, установленным для многоквартирных домов Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Объем электрической энергии, переданный на объекты потребителя, рассчитан истцом в соответствии с п. 79 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, установленного для определения объема начиная с 3-го расчетного периода для случаев непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, а именно - по максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов в расчетном периоде в соответствии с п.п. «а» п.1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Согласно п.69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, собственники и пользователи жилых домов являются потребителями коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с п.184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В силу ст. 13 ФЗ от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережениии о повышении энергетической эффективности» приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается метод расчета по приборам учета.

Начисления платы населению, прием платежей и направление платежей поставщикам коммунальных ресурсов производится ООО «ЕРЦ» по агентскому договору с ответчиком. Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ произвел расчет за фактически принятое абонентом количество энергии на основании показаний индивидуальных приборов учета с учетом общедомовых нужд.

В связи с чем, требования истца по указанному делу, по мнению ответчика, подлежат перепроверке исходя из реально выставленных населению сумм. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.05.2017г. судебное разбирательство назначено на 14.06.2017г.

В судебное заседание 14.06.2017г. истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик представил дополнение к отзыву. Ответчик иск признает в части – начисления по многоквартирным домам, расположенным по ул.

Буденного, 12, 14 и 18, Кооперативной, 16, Космонавтов, 1, Ленина 10В, 36 и 41, Московской, 1А и 3А, Толстого, 11 и 13, Центральной 12А, Альпинистов, 47, Дагестанской, 18, Инженерной 50 и 52, Самаркандской, 27, Славянской 33, 33А, 35А, Торговой 9, 13, 14 в г. Екатеринбурге совпадают с расчетами ответчика.

Спорными являются начисления по домам, расположенным по адресам: Берегового, 8, Буденного, 16, 20, 22, 22А, Колхозной, 19, Космонавтов, 2, Красноармейской, 59, Ленина 10Б, 11А, 11Б, 38, 39, Московской, 2А, Толстого, 17, Центральной, 8, 10, 12, Якутской 10, поскольку согласно сведениям ЕРЦ по указанным домам начислено за январь 2017 года всего 207 691 руб. 64 коп., следовательно, в остальной части иск является необоснованным.

Ответчик указал, что для контрольного снятия показаний приборов учета МКД, находящихся в управлении ответчика, необходимо было вызвать представителя ответчика. Такого уведомления истцом не представлено. Истец не мог снять показания ОПУ в отсутствие представителя ответчика. В актах, представленных истцом имеется подпись ФИО2, который никогда не был главным энергетиком, согласно трудовому договору от 01.01.201113г. замещает должность технического директора. Доступ к печати организации у ФИО2 отсутствует, так же как и полномочия на подписание актов. Таким образом, акты обследования общедомовых приборов учета, составленные в январе 2017 года, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты в качестве подтверждения показаний ОПУ за спорный период. В мае 2016 года сторонами совместно проводилась проверка приборов учета по спорным домам, на основании которой ответчику выдавались предписания на замену или поверку ОПУ. На письма ответчика о необходимости ввести ОПУ в эксплуатацию, истец попросил осуществить это самостоятельно, что и было выполнено ответчиком. При таких условиях истец не вправе ссылаться на достоверность показаний ОПУ, и рассчитывать плату по нормативу.

Определением суда от 14.06.2017г. судебное разбирательство отложено на 04.07.2017г. Истцу предложено представить пояснения по расчету суммы долга с учетом отзыва ответчика и дополнения к нему.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Истец пояснил, что Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнителем) заключен договор энергоснабжения № 26072 от 01.02.2013г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и

предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. отпущена электроэнергия на объекты, находящиеся в управлении ответчика на сумму 644 236 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 7.1, 7.3, 7.4 договора энергоснабжения № 26072 от 01.02.2013г. расчеты за электрическую энергию по настоящему договору осуществляются:

-для населения и приравненных к нему категорий потребителей – по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области на соответствующий период регулирования;

-для потребителей, не относящихся к категории «население» и приравненных к ней групп – по нерегулируемым ценам, определяемым Гарантирующим поставщиком для каждого расчетного периода в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стоимость электрической энергии по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость электрической энергии рассчитывается с учетом этих надбавок.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнитель оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. по договору энергоснабжения № 26072 от 01.02.2013г., не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 644 236 руб. 53 коп. в суд не представил.

Ответчик факт поставки электрической энергии в спорный период не отрицает, однако возражает относительно произведенного истцом расчета, полагает, что расчет электроэнергии, потребленной ответчиком следует производить на основании данных ООО «ЕРЦ» о начисления по индивидуальным приборам учета и электроэнергии на общедомовые нужды.

Довод ответчика судом рассмотрен и отклонен.

В спорном периоде объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.

Сторонами в п. 6.2. договора энергоснабжения № 26072 от 01.02.2013 г. согласовано, что единственным доказательством потребленной электроэнергии являются показания общедомовых приборов учета, которые фиксируют потребление электрической энергии по многоквартирному дому.

В соответствии с абзацем 2 пункта 184 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с подп. а п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсонабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями ( в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Общедомовые приборы учета согласованы сторонами в договоре энергоснабжения (приложения № 2). Доказательства отсутствия приборов учета в спорный период, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных показаний общедомовых приборов учета, кроме тех, которые представлены ответчиком в электронном виде, а также показаний МКД, которые зафиксированы в актах обследования приборов коммерческого учета, составленных инспекцией АО «ЕЭнС» при проверке приборов коммерческого учета не представлено.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Правила N 354 не предусматривают возможности осуществления расчетов за предоставленные коммунальные услуги на основании показаний приборов учета не введенных в эксплуатацию.

Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

По результатам обследований общедомовых приборов учета представителями третьего лица (электросетевой организацией) при участии представителя ответчика (тех.директора ООО УК «Родонит» ФИО2) составлены Акты, которые подписаны представителем ответчика ФИО2 в подтверждение допуска приборов учета в эксплуатацию.

Представленный ответчиком в материалы дела трудовой договор с Кулаковым Владимиров Алексеевичем, который был принят ответчиком 01.01.2013 г. на должность технического директора, подтверждает, что ФИО2 является работником ООО «УК «Родонит».

Также Кулаковым Владимиров Алексеевичем подписаны все акты безучетного потребления, представленные самим ответчиком в материалы дела, но которые отношения к настоящему делу не имеют.

Доводы ответчика о подписании актов со стороны ответчика неуполномоченным лицом материалами дела не подтверждены, подпись представителя ответчика в актах удостоверена оттиском печати юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия технического директора ФИО2 явствовали из обстановки. Доказательств того, что на момент составления актов о снятии показаний приборов учета указанное лицо не являлось работником ответчика, равно как и доказательств того, что у данного лица отсутствовали полномочия на

подписание актов о снятии показаний приборов учета, ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договором энергоснабжения прямо предусмотрено определение объема потребления электроэнергии в МКД по общедомовым приборам учета, а ООО ЕРЦ по роду своей деятельности не является организацией списывающей показания общедомовых приборов учета.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, никакие начисления ООО «ЕРЦ» не могут подтверждать объем купленной ответчиком электроэнергии.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в размере 644 236 руб. 53 коп.

Государственная пошлина в размере 15 855 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОДОНИТ" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" долг в размере 644 236 (шестьсот сорок четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 53 коп., 15 885 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова