Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А75-7770/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7770/2024
08 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2005, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 26) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.12.2002, адрес: 450112, <...>) о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.02.2023 № 41/23, от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 002 138 руб. 30 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи материально-технических ресурсов от 21.12.2017 № 2141017/3364Д.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 27.06.2024.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определение суда от 26.04.2024, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (покупатель) подписан договор купли-продажи материально-технических ресурсов от 21.12.2017 № 2141017/3364Д (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю материально-технические ресурсы (далее - имущество) в ассортименте, качестве, количестве, по цене и в сроки поставки, определенные в соответствии с условиями

настоящего договора и спецификациями, оформленными по форме приложения № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в соответствии со Спецификациями ( пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.3. договора имущество передается исключительно под выполнение работ по договору подряда № 100017/00696Д от 22.02.2017.

В соответствии с пунктом 3.16 договора расчет за поставленное имущество производится покупателем в безналичной форме денежными средствами или в порядке взаимозачета с использованием финансовых поручений в течение 30 календарных дней на сумму вовлеченных подрядчиком в капитальное строительство ранее реализованных МТР с предоставлением подрядчиком отчетных документов по выполненным работам, включающим стоимость МТР, вовлеченных в капитальное строительство, но нс позднее 90 календарных дней с момента реализации МТР подрядчикам».

Пунктом 10.1. договора стороны определили, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения продавца в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2023 № 4, до 20.12.2024, в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств (п. 11.1 договора).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара в период с 13.11.2020 по 07.04.2022 истец представил в материалы дела копии счетов-фактур и товарных накладных на общую сумму 13 876 405 руб. 46 коп.

В нарушение условий договора, оплата за переданное имущество ответчиком в полном объеме не произведена, что подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 01.01.2023 по 31.03.2023 № 450. Указанным актом сверки ответчик признает сумму задолженности по договору в размере 8 387 333 руб. 36 коп. Вместе с тем, указанная сумма задолженности уменьшена в соответствии с пунктом 3.16 договора, а именно посредством оформления возврата имущества путем заключения соглашения об отступном от 22.11.2022 № 1-О на сумму 1 229 003 руб. 42 коп., а также в порядке взаимозачета с использованием финансового поручения от 16.08.2023 № 514 на сумму 156 191 руб. 64 коп. частично вовлечено имущество, переданное по счету-фактуре от 03.02.2018 № 025/02/18/09/05448. Таким образом, в соответствии с приложенным расчетом сумма задолженности перед истцом за переданное имущество составляет 7 002 138 руб. 30 коп. (частично имущество вовлечено в соответствии с п. 3.16 договора)

Претензией от 17.02.2023 № 10-04-1238 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и счетами-фактурами на общую сумму 13 876 405 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за по состоянию на 01.01.2023 по 31.03.2023 № 450. Указанным актом сверки ответчик признает сумму задолженности по договору в размере 8 387 333 руб. 36 коп. Вместе с тем, указанная сумма задолженности уменьшена в соответствии с пунктом 3.16 договора, а именно посредством оформления возврата имущества путем заключения соглашения об отступном от 22.11.2022 № 1-О на сумму 1 229 003 руб. 42 коп., а также в порядке взаимозачета с использованием финансового поручения от 16.08.2023 № 514 на сумму 156 191 руб. 64 коп. частично вовлечено имущество, переданное по счету-фактуре от 03.02.2018 № 025/02/18/09/05448. Таким образом, в соответствии с приложенным расчетом сумма задолженности перед истцом за переданное имущество составляет 7 002 138 руб. 30 коп. (частично имущество вовлечено в соответствии с п. 3.16 договора)

Обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 002 138 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 58 011 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» задолженность в размере 7 002 138 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 011 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш