Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А26-313/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-313/2025
г. Петрозаводск
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен   07 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская» о взыскании 3 601 454 руб. 22 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищная служба»,


при участии представителей:

истца -  не явился, уведомлен,

ответчика -  ФИО1 по доверенности от 10.02.2025 (диплом),

третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» (далее – истец, ООО «Карелводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская» (далее – ответчик, ООО «Балтийская») о взыскании 3 601 454 руб. 22 коп., в том числе 2 055 184 руб. 87 коп. - задолженность по договору холодного  водоснабжения  от 24.08.2022 № 320, 1 546 269 руб. 35 коп. - задолженность по договору водоотведения от 03.08.2023 № 49. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  на статьи 7, 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776), на условия договоров холодного водоснабжения  от 24.08.2022 № 320 и водоотведения от 03.08.2023 № 49.

Представитель истца в судебных заседаниях требования поддерживал в полном объеме, полагал, что в ходе проведения проверки было установлено, что прибор учета  холодной воды неисправен, о чем был составлен акт. Договор предусмотрена обязанность абонента обеспечить исправную работу прибора учета и незамедлительно сообщать обо всех повреждениях или неисправностях, при его работе.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что в период действия заключенных между сторонами договоров некорректность работы прибора учета, невозможность его использования для целей коммерческого учета, а также сомнения в его пригодности к расчетам не устанавливались и не были официально зафиксированы. Неисправность прибора учета не указана и не соответствует критериям установленным Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Треть лицо в письменных пояснениях указало, что управляющей компаний добросовестно выполнены обязательства по договору управления и задолженность взыскивается за период времени вне ее деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

На территории Сортавальского городского поселения распоряжением Администрации Сортавальского городского поселения №382-0 от 19.09.2013 (в ред. распоряжения от 26.12.2019 №747-0) гарантирующей организацией по оказаниям услуг водоснабжения и водоотведения определено общество с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ОВКХ), являющегося в силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении») организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Поставка воды осуществлялась ОВКХ на условиях заключенного с ООО «Балтийская» (абонент) договора холодного водоснабжения №320 от 24.08.2022 (Договор №320), с датой начала подачи ресурса - 24.08.2022.

 В соответствии с пунктом 14 Договора №320 для учета объемов поданной абоненту холодной воды используется прибор учета холодной воды. При заключении Договора № 320 был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета воды Пульс 15У-80, заводской номер 21-0581349, 01.12.2021 года выпуска, срок следующей поверки 05.04.2028.

Услуги водоотведения оказывались ООО «Карелводоканал» на условиях заключенного с ООО «Балтийская» договора водоотведения №49 от 03.08.2023 (Договор №49), с датой начала подачи ресурса - 25.08.2023. В соответствии с пунктом 17 Договора №49 количество принятых сточных вод принимается равным объемам воды, полученных абонентом из всех источников водоснабжения, учтенных средствами измерений или определенных расчетным способом.

На основании заявки №12В от 12.04.2023 о вызове представителя для опломбировки водомерного узла 14.04.2023 на объекте абонента был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды Декаст ВСКМ 90/32, заводской номер 382101370, опломбированный контрольной пломбой 00632831.

18.10.2023 представителем ООО «Карелводоканал» с участием представителя ООО «Жилищная служба» в ходе проверки состояния прибора учета холодной воды было установлено, что прибор учета холодной воды Декаст ВСКМ 90/32, заводской номер 382101370, является неисправным, о чем был составлен акт от 18.10.2023.

25.10.2023 неисправный прибор учета ответчик, в рамках исполнения своих гарантийных обязательств, заменил на новый прибор учета холодной воды Декаст ВСКМ 90/32, заводской номер 103100914, что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию от 25.10.2023. Указанный факт подтвержден ООО «Балтийская» в ответе на претензию от 17.01.2024.

За услугу водоотведения за период с 01.08.2023 по 28.08.2023 истец исчислил, как сумму к оплате по Договору №49 - 1 546 269,35 руб. (27 574,53 мЗ (объем) х 46,73 руб. (тариф за водоотведение) X 20% (НДС) = 1 546 269,35 руб.

За водоснабжение по Договору №320 ООО «Карелводоканал» за период с 01.08.2023 по 28.08.2023 исчислил сумму к оплате за объем водоснабжения в количестве 27 574,53 мЗ, что составило 2 055 184,87 руб. (с учетом НДС 20%) (27 574,53 мЗ (объем) X 62,11 руб. (тариф за водоснабжение) х 20% (НДС) = 2 055 184,87 руб.)

Всего за период с 01.08.2023 по 28.08.2023 сумма задолженности ООО «Балтийская» составила 3 601 454 руб. 22 коп., направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации предусмотрено, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с поставкой водного ресурса через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае неисправности прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Согласно пункта 17 Договора № 230 количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого приора учеты воды и сточных вод.

Договором № 320 установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V договора и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемых постановлением Правительства РФ (подпункт «в» пункт 12), незамедлительно сообщать ОВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета (подпункт «л» пункта 12).

Принимая во внимание вышеизложенное, условия договоров и обязанность ответчика по содержанию и осуществлению контроля за надлежащей работой прибора учета, объем водоснабжения и водоотведения правомерно установлен истцом с применением расчетного способа, по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точки подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, который составил 27 574,53 м3.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что прибор учета при передаче управляющей компании соответствовал предъявляемым требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик заменил исправный прибор учета Пульс 15У-80 на Декаст ВСКМ 90/32 без указания причин для такой замены. Согласно данным учета в период с 14 апреля 2023 года был введен в эксплуатацию Прибор учета Декаст ВСКМ 90/32 заводской номер 382101370, на основании переданных ответчиком показаний за май 2023 (был выставлен счет 18.05.2023 по фактическим показаниям вновь установленного прибора учета за 2 м3 (за потребленный ресурс с 14.04.2023 по 20.05.2023).

Указанный объем потребления был значительно меньше среднего потребления за предыдущий период.

Истцом по результатам рассмотрения ответа на претензию был проведен анализ показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах многоквартирного дома (03.08.2023, 18.09.2023), который свидетельствовал о неисправности прибора учета ДекасТ ВСКМ 90/32, поскольку показания неисправного прибора учета воды были значительно меньше, чем сумма, установленных к этому моменту в части квартир, индивидуальных приборов учета.

Письмом от 12.02.2024 ответчик сообщил о том, что прибор учета в период с 01.08.2023 по 28.08.2023 не отвечал критериям, установленным пунктом 49 Постановления № 776, при этом ответчик не гарантировал, что на установленных в квартирах индивидуальных приборах учета были нулевые показания в момент их установки. Ответчик ссылался на то, что факт неисправности прибора учет может быть подтверждён исключительно составлением акта и просил возместить стоимость ресурса, определенного ОВКХ исходя из среднего расходы за предыдущий период, фактически не потребленного, приняв к расчету фактические показания прибора учета за июнь, июль 2023.

Для устранения сомнений ОВКХ был сделан запрос производителю водомерных счетчиков воды Пульс ООО «Аква-С», который в письме от 20.03.2023 указал, что согласно применяемой методике проведения первичной поверки приборов учета воды показания не будут превышать 0,1 м3. Согласно сведениям по расходу воды в МКД ул. Октябрьская, д. 29 г. Сортавала на момент ввода в эксплуатацию в части квартир ИПУ (с 1 кв. по 71 кв.) 03.08.2023, сумма показаний, установленных ИПУ составила 249,465 м3, что значительно превышает показания ОДПУ переданные ответчиком 16.08.2023 - 7,63 м3.

Таким образом, с момента установки нового прибора учета объем потребляемого ресурса значительно уменьшился, в связи с чем ОВКХ был сделан обоснованный вывод о том, что прибор учета был неисправен в период договорных обязательств. При этом, судом принимается во внимание, что подтверждением некорректности работы ОДПУ в спорный период являются сведения, зафиксированные в актах ввода в эксплуатацию ИПУ 03.08.2023 и 18.09.2023. При составлении актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета присутствовал представитель ООО «Балтийская» (копии актов ввода в эксплуатацию имеются в материалах дела). Из актов следует, что на дату ввода ИПУ (03.08.2023) начальные показания были не нулевыми, суммарный объем начальных показаний ИПУ за период с момента установки ИПУ и до ввода в эксплуатацию 03.08.2023 составил - 249,465 м3, что представляет существенную разницу с переданными ответчиком показаниями ОДПУ.

На основании пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как следует из акта от 18.10.2023 спорный прибор не учитывает объем воды, фактически пропускаемый прибором. При прохождении воды через водомер  крыльчатка счетчика не крутится, что свидетельствует о нарушении работы прибора, неисправности счетного механизма либо ротора. Признаком поломки могут быть колебания или маятниковое вращение крыльчатки. Такие неисправности могут быть последствиями вмешательства в работу прибора учета, его повреждения.

На основании изложенного, судом доводы истца о неисправности прибора учета признаются доказанными и акт от 18.10.2023 соответствующим требованиям предъявляемым статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положение пункта 19.1 Правил № 776, которым предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

В связи с чем период с 01.08.2023 по 28.08.2023 внеучетного потребления ресурса судом признается обоснованным.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 601 454 руб. 22 коп. задолженность по договору холодного водоснабжения № 320 от 24.08.2022 и договору водоотведения № 49 от 03.08.2023 за период с 01.08.2023 по 28.08.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 044 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                          Судья

      Моисеенко А.Б.