Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А29-1920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1920/2022
22 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Филиала Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.09.2020 № 7У00/63/2020

от ответчика: ФИО3 – паспорт (председатель)

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Филиала Коми (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Орбита» (далее – ТСЖ «Орбита», ответчик) о взыскании 1 062 402 руб. 97 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 2012 от 14.12.2012 за период сентябрь – ноябрь 2021 года.

Определением суда от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 23.03.2022 представитель ответчика пояснил, что товарищество собственников жилья «Орбита» в спорный период обслуживалось обществом с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания».

Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (далее – ООО «Сыктывкарская управляющая компания», третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск от 19.04.2022 указал, что истцу необходимо произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сентябре и октябре 2021 года в связи с устранением неисправности ОДПУ в августе 2021 года.

Истец заявлением от 20.04.2022 уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика 693 956 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 2012 от 14.12.2012 за период сентябрь – ноябрь 2021 года.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления от 20.04.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования истца признал.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 20.04.2022.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

14.12.2012 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Орбита» (потребитель) заключен договор № 2012 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 10-21).

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Перечень объектов потребителя указан в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

С учетом пункта 7.1. договор действует с момента подписания и по 31.12.2013 включительно.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения спорного договора, заключения нового договора, в связи с чем, исходя из положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает спорный договор действующим в спорный период.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, отчеты о суточных параметрах, счета-фактуры от 30.09.0221 на сумму 382 038,15 руб., от 31.10.2021 на сумму 382 034,30 руб., от 30.11.2021 на сумму 298 330,52 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2021, от 31.10.2021, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, от 30.11.2021, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д. 6, 22-25).

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 062 402 руб. 97 коп.

Претензией от 12.01.2022 истец просил ответчика произвести оплату долга в полном объеме, документ направлен ответчику 13.01.2022, однако претензия оставлена без ответа.

Неисполнение принятых ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В силу с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требования ответчик указал, что ТСЖ не снимало показания с ОДПУ в 2021 году, поскольку организация поставщика тепловой энергии заверила, что ТСЖ нет необходимости снимать данные после установки модема (модем не является собственностью ТСЖ и не является общим имуществом собственников помещений МКД №27 по ул. Петрозаводская).

27.07.2021 в ТСЖ «Орбита» был направлен Акт №2021-ФК/ДЗУ- 1740 о нарушении работы ОДПУ тепловой энергии

04.08. 2021 неисправность ОДПУ тепловой энергии была устранена.

13.08.2021 в АО «Коми энергосбытовая компания» - филиал «Коми ПАО «Т Плюс» было подано заявление на пломбировку ОДПУ тепловой энергии.

Ответчик указал, что истцу необходимо произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сентябре и октябре 2021 года в связи с устранением неисправности ОДПУ в августе 2021 года.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил требования, указав, что истцом был произведен перерасчет предъявленной задолженности с учетом показаний общедомового прибора учета (ранее расчет был произведен по нормативу), и просит взыскать с ответчика 693 956 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 2012 от 14.12.2012 за период сентябрь – ноябрь 2021 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 693 956 руб. 17 коп.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 693 956 руб. 17 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23 624 руб., что подтверждается платежным поручением № 2336 от 02.02.2022.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 18 560 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 064 руб.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 693 956 руб. 17 коп. долга и 5 064 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 560 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых