Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-143553/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143553/24-91-907
г. Москва
02 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-143553/24-91-907 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФКУ "ОСК Восточного Военного Округа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 5 639 730 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "ОСК Восточного Военного Округа" о взыскании штрафа в размере 5 639 730 руб.

Ответчик ФКУ "ОСК Восточного Военного Округа", извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ответчика ФКУ "ОСК Восточного Военного Округа" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам ранее представленных возражений на отзыв, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика ФКУ "ОСК Восточного Военного Округа" о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» со станции Кнорринг Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя Войсковая часть 59313-43 по железнодорожной накладной № Х297386 принят груз в вагоне 52092327 назначением на станцию Нея Северной железной дороги.

В железнодорожной накладной значится груз – «прочие грузы, не поименованные в алфавите» масса груза нетто 50 000 кг, тара вагона 26 000 кг, масса брутто 76 000 кг.

При прохождении поезда через взвешивающий рельс РТВ-Д станции Иркутск - Сортировочный Восточно - Сибирской железной дороги 5 февраля 2024 г. была выявлена разность нагрузки по тележкам 14 600 кг. Вагон угрожал безопасности движения поездов, был отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Составлен акт общей формы от 5 февраля 2024 г. № Т/248.

При контрольной перевеске на вагонных весах, в движении оказалось: вес брутто 80 400 кг, тара 26 000 кг, вес нетто 54 400 кг, разница нагрузки по тележкам составила 16 100 кг. По результатам перевески составлены акты общей формы от 5 февраля 2024 г. № 63, коммерческий акт станции Иркутск – Сортировочный Восточно - Сибирской железной дороги от 6 февраля 2024 г. № ВСБ2400056/4.

Согласно пункту 5.2. Главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 г. №ЦМ-943 грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010. Указанным документом установлена допустимая разница в нагрузке тележек для четырехосных вагонов 10 тонн.

Коммерческая неисправность была устранена 7 февраля 2024 г. силами грузоотправителя путем распределения груза по весу в вагоне путем перемещения части полностью загруженных ящиков в западную часть вагона, а части частично загруженных ящиков в восточную часть вагона, составлен акт общей формы от 7 февраля 2024 г. № 6028. Указанный акт общей формы подписан представителями грузоотправителя без возражений и особого мнения.

По результатам устранения разницы нагрузки на тележки более разрешенной нормы составлен акт общей формы от 8 февраля 2024 г. № 67, согласно которому разница нагрузки на тележки составила  7 000 кг.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется штраф и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43).

Судом установлено, что в результате неверного указания грузоотправителем массы груза, оказалась превышена разница нагрузки по тележкам, что в свою очередь создало угрозу безопасности движения.

Добор провозной платы в размере 26 397 руб. произведен на станции назначения.

На основании статьи 98 УЖТ РФ грузоотправителю начислен штраф за угрозу безопасности движения в пятикратном размере провозной платы:

(1 127 946*5) = 5 639 730 руб.

26 апреля 2024 г. в адрес Министерства обороны Российской Федерации была направлена претензия от 25 апреля 2024 г. № 7432/ДТЦФТО с требованием об оплате штрафных санкций в добровольном порядке в размере 5 639 730 руб. Оплата штрафа Министерством обороны Российской Федерации не была произведена.

Судом установлено, что претензионный порядок соблюден.

Судом расчет суммы штрафа, начисленного на основании ст. 98 УЖТ РФ, проверен, является верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных Грузоотправителями (Отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Искажение указанных данных возлагает на Грузоотправителя имущественную ответственность в зависимости от последствия, вызванных правонарушением.

Искажение может привести к серьезному последствию. Возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. При этом, для возложения ответственности на 4 Грузоотправителя не нужно, чтобы в результате искажения данных произошли неблагоприятные последствия (например, пожар, авария и т.п.), а достаточно возможности их возникновения. Несоблюдение правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т. п. неблагоприятным последствиям.

При оформлении перевозочных документов Грузоотправителем указывается масса перевозимого груза (нетто, тара, брутто). Сведения о массе перевозимого груза так же указываются в вагонном листе. На основании вагонных листов сведения о массе груза переносятся в натурный лист поезда, в соответствии с чем определяется масса состава поезда. При формировании составов для следования определяется вес поезда установленной массы и длины. Поезда следуют установленной скоростью. Если поезд будет иметь критический вес по максимальным весовым нормам и неучтенный вес груза может привести к нестандартным ситуациям, а именно к срыву графика движения поездов и, возможно, к аварийной ситуации, после которой движение поезда переходит в опасное состояние, когда создается угроза для целостности грузов. Осуществляя по железным дорогам перевозки различных грузов в том числе и опасных, которые могут находиться в составе этого же поезда, последствия могут более чем серьезные (пункт 3.5 «Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда» в ред. от 27 ноября 2020 г.).

Вместе с тем, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим Ответчиком, поскольку войсковые части входят в состав Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

В силу Указа Президента Российской Федерации № 141 от 26.02.2024 «О военно-административном делении Российской Федерации» созданы следующие военные округа: Ленинградский военный округ, Московский военный округ, Южный военный округ, Центральный военный округ, Восточный военный округ.

В состав военного округа Вооруженных сил Российской Федерации входят объединенное стратегическое командование, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, дислоцированные на его территории, в соответствии с перечнями, утверждёнными Министром обороны Российской Федерации. Военный округ возглавляет командующий войсками военного округа. Командующему войсками военного округа непосредственно подчиняются входящие в состав военного округа объединенное стратегическое командование,-объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты. Непосредственное подчинение предусматривает подчиненность Командующему войсками военного округа по всем вопросам.

Командующий войсками военного округа возглавляет объединенное стратегическое командование.

Объединенное стратегическое командование является межвидовым органом военного управления и предназначено для организации и руководства решения задач, возложенных на военный округ в мирное и военное время, управления войсками (силами) подчиненными командующему войсками военного округа непосредственно, оперативно и по специальным вопросам.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» является юридическим лицом. Войсковая часть 59313-43 входит в состав войск Восточного военного округа и находятся в подчинении Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа».

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ФКУ "ОСК Восточного Военного Округа".

Во взыскания штрафа в отношении ответчика Министерство обороны Российской Федерации надлежит отказать.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 2 819 865 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ "ОСК Восточного Военного Округа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) пени в размере 2 819 865 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 199 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов