Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А48-5028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 5028/2024

г. Орёл

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Революции, д. 2, пом. 6 ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрой» (107564, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, ул. Краснобогатырская, д. 11, пом. 2/1 ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору № МРП 056/23(ТР)-1-ЭС-АТ от 05.04.2023 и договору № МРП 056/23(ТР)-2-ЭС-АТ от 05.04.2023 в размере 3 235 798 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика - руководитель ФИО2 (паспорт); заместитель генерального директора ФИО3 (доверенность от 10.06.2024, паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору № МРП 056/23(ТР)-1-ЭС-АТ от 05.04.2023 и договору № МРП 056/23(ТР)-2-ЭС-АТ от 05.04.2023 в размере 3 235 798 руб. 58 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Истцом 28.07.2024 представлено уточнение заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку по Договору № МРП 056/23(ТР)-1-ЭС-АТ от 05.04.2023 в размере 1 616 250,58 рублей, по Договору № МРП 056/23(ТР)-2-ЭС-АТ от 05.04.2023 в размере 1 619 548 рублей.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору субподряда, а именно нарушением конечного срока выполнения работ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что возможно рассмотрение требований по двум договорам Арбитражным судом Орловской области. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не исполнено обязательство по приемке выполненных работ, вследствие чего ООО «АсТрой» имело право оформить акты в одностороннем порядке. Ответчиком повторно 06.02.2024 были направлены первичные документы по Договору № 1: Акт выполненных работ по форме КС-2 №1 на общую сумму 5 772 323,5 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 на общую сумму 5 772 323,5 (идентификационный номер 11153889031017). Документы были доставлены в понедельник 12.02.2024, а ни как указывает истец в исковом заявлении суббота 24.02.2024. Также, ответчик указал, что работы были сданы ранее, приняты истцом и фактически сданы заказчику согласно актам ввода объектов в эксплуатацию от 04.07.2023.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 между ООО «ЭнергоСервис» (далее-Подрядчик) и ООО «АсТрой» (далее-Субподрядчик) заключен Договор субподряда на проведение ремонтных работ № МРП 056/23(ТР)-1-ЭС-АТ от 05.04.2023 (далее -договор № 1).

Настоящий договор заключен во исполнение гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение комплекса ремонтных работ в Молочно-раздаточном пункте № 104 по адресу: <...> стр. 2. Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик обязуется; по заданию подрядчика выполнить комплекс ремонтных работ в Молочно-раздаточном пункте № 104 по адресу: <...> стр. 2 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена работ по настоящему договору составляет 5 772 323 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% 1 154 464,6 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 06 копеек - (далее - цена договора) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы субподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора.

Пунктом 2.4 договора, стороны предусмотрели, что подрядчик оплачивает работы по факту объема выполненных субподрядчиком работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ. При этом оплата выполненных и сданных работ осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней, после подписания подрядчиком Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Обязательства подрядчика по оплате стоимости выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета подрядчика, указанного в статье 13 договора (п. 2.7 договора).

Согласно разделу 3 договора сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора: 45 (сорок пять) календарных дней с даты заключения договора, в соответствии с Графиком выполнения работ (Календарный план) (Приложение №3 к Договору).

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, либо сроков устранения недоделок, недостатков (дефектов) субподрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки обязательства (пункт 7.5 договора).

Также, 05.04.2023 между ООО «ЭнергоСервис» (далее- субподрядчик) и ООО «АсТрой» (далее-субубподрядчик) заключен Договор субподряда на проведение ремонтных работ № МРП 056/23(ТР)-2-ЭС-АТ от 05.04.2023 (далее -договор № 2).

Настоящий договор заключен во исполнение гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение комплекса ремонтных работ в Молочно-раздаточном пункте № 107 по адресу: <...>. Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить комплекс ремонтных работ в Молочно-раздаточном пункте № 107 по адресу: <...> (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а субподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена работ по настоящему договору составляет 5 784 102 (пять миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи сто два рубля) руб. 00 коп. в том числе НДС 20% 1156820,4 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) руб. 40 коп. - (далее - цена договора).

Согласно п. 2.2 договора цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы субсубподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора.

В силу пункта 2.5.2 договора субподрядчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ. При этом оплата выполненных и сданных работ осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней, после подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора: 45 (сорок пять) календарных дней с даты заключения договора, в соответствии с Графиком выполнения работ (Календарный план) (Приложение №3 к Договору) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора субсубподрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет субподрядчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием.

Пунктом 7.5 договора в случае нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ, либо сроков устранения недоделок, недостатков (дефектов) субсубподрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки обязательства.

В период с апреля 2023 года по июль 2023 года истец перечислил по договору № 1 на расчетный счет ответчика авансовые платежи на общую сумму 5 258 889 руб., следующими платежными поручениями: №35 от 07.04.2023 на сумму 248 889,00 руб., №37 от 11.04.2023 на сумму 30 000,00 руб., №42 от 17.04.2023 на сумму 115 000,00 руб., №45 от 19.04.2023 на сумму 270 000,00 руб., №47 от 21.04.2023 на сумму 200 000,00 руб., №59 от 10.05.2023 на сумму 20 000,00 руб., №63 от 11.05.2023 на сумму 25 000,00 руб., №69 от 16.05.2023 на сумму 450 000,00 руб., №76 от 19.05.2023 на сумму 300 000,00 руб., №90 от 05.06.2023 на сумму 700 000,00 руб., №97 от 13.06.2023 на сумму 300 000,00 руб., №109 от 19.06.2023 на сумму 1 000 000,00 руб., №22 от 13.07.2023 на сумму 600 000,00 руб., №45 от 27.07.2023 на сумму 1 000 000,00 руб.

В период с апреля 2023 года по июль 2023 года истец перечислил по договору № 2 на расчетный счет ответчика авансовые платежи на общую сумму 5 772 628,13 руб., следующими платежными поручениями: №46 от 19.04.2023 на сумму 460 000,00 руб., №50 от 24.04.2023 на сумму 250 000,00 руб., №49 от 24.04.2023 на сумму 7 628,13 руб., №48 от 24.04.2023 на сумму 50 000,00 руб., №57 от 05.05.2023 на сумму 205 000,00 руб., №68 от 16.05.2023 на сумму 400 000,00 руб., №75 от 19.05.2023 на сумму 400 000,00 руб., №7 от 22.06.2023 на сумму 1 200 000,00 руб., №16 от 30.06.2023 на сумму 800 000,00 руб., №35 от 21.07.2023 на сумму 2 000 000,00 руб.

Как указал истец, 24.02.2024 от ответчика поступили документы: по Договору № 1 Акт выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 5 772 323,5 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 5 772 323,5 руб. (исх. № 02/24 от 06.02.2024 идентификационный номер 11153889031071) и по Договору № 2 Акт выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 5 784 102 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 5 784 102 руб. (исх. № 01/24 от 06.02.2024 идентификационный номер 11153889029115).

По мнению истца, количество дней просрочки за период с 20.05.2023 по 24.02.2024 составляет 280 дней по каждому договору.

Поскольку ответчик обязательства по договорам № 1 и № 2 исполнил ненадлежащим образом и допустил просрочку, истец направил 01.03.2024 в адрес ответчика претензии исх.№ 01/03/2024-(МРП 056/23(ТР)-1-ЭС-АТ) (идентификационный № 30203893001890) об оплате неустойки по Договору № 1 в общем размере 1 616 250,58 руб. и исх.№ 01/03/2024 (МРП 056/23(ТР)-2-ЭС-АТ (идентификационный № 30203893001853) и договору № 2 в общем размере 1 619 548 рублей в срок до 10 марта 2024 года, однако, претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон вытекают из договоров подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в срок и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Представленные в материалы дела доказательства – акты, справки соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Как установлено судом и следует из материалов дела, субподрядчик/субсубподрядчик выполнил работы в полном объеме, однако не в установленный договорами срок.

Представленные в материалы дела истцом доказательства (акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат) подтверждают выполнение предусмотренных договорами работ, указанные документы ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что работы сданы государственному заказчику по контрактам и объекты введены в эксплуатацию 04.07.2023.

Так, из представленных ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» в материалы дела актов приемки в эксплуатацию завершенного текущим ремонтом объектов государственного заказа города Москвы следует, что строительно-монтажные работы объектов по вышеуказанным адресам осуществлены в срок: начало работ – 17.03.2023, окончание работ – 04.07.2023. Индивидуальные испытания, приемка систем и оборудования проведены в соответствии с требованиями, предусмотренными рабочей документацией, национальными стандартами Российской Федерации, и ТУ, необходимыми для проведения указанных мероприятий. Не устраненные замечания по работе систем и оборудования - отсутствуют. Сезонные работы, предусмотренные сметной документацией, в составе фасадных работ выполнены в полном объеме. Приемо-сдаточная документация сформирована в полном объеме, замечания к комплектности и составу документов - отсутствуют. Комплект приемо-сдаточной документации передан в адрес медицинской организации в соответствии с реестром приемо-сдаточной документации.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, либо сроков устранения недоделок, недостатков (дефектов) субподрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки обязательства (пункт 7.5 договора №1).

Пунктом 7.5 договора №2 предусмотрено, что в случае нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ, либо сроков устранения недоделок, недостатков (дефектов) субсубподрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки обязательства.

Истец произвел следующий расчет неустойки по Договору № 1 (5 772 323,5 х 0,1% х 280=1 616 250,58) и расчет неустойки по Договору № 2 (5 784 102 х 0,1% х 280=1 619 548) за период с 20.05.2023 по 24.02.2024.

Судом проверен расчет пени и признан арифметически и методологически не верным, поскольку истцом неверно определен период начисления пени.

Так, судом установлено, что сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью каждого договора: 45 (сорок пять) календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.1 договора №1 и №2).

Договор №1 и договор №2 были заключены 05.04.2023.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету начисление неустойки произведено с 20.05.2023 (05.04.2023 + 45 календарных дней), тогда как последний день срока выполнения работ - 20.05.2023 являлся нерабочим днем и подлежал переносу на следующий рабочий день, в связи с чем, начисление неустойки следовало начинать с 23.05.2023.

Кроме того, из представленных ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» в материалы дела актов приемки в эксплуатацию завершенного текущим ремонтом объектов государственного заказа города Москвы, локальным сметным расчетам к ним следует, что строительно-монтажные работы объектов осуществлены в срок: начало работ – 17.03.2023, окончание работ – 04.07.2023(т. 3, л.д. 8-9, 45-46), то есть фактически выполнены и сданы ранее даты, указанной истцом.

Таким образом, работы на указанном объекте завершены подрядчиком, субподрядчиками не позднее 04.07.2023 в связи с чем доводы ответчика признаны обоснованными.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки в пределах заявленных обоснованно требований за период с 23.05.2023 по 04.07.2024 по каждому договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 496 926 руб. 30 коп. за период с 23.05.2023 по 04.07.2023 (248 209 руб. 91 коп. по договору № МРП 056/23(ТР)-1-ЭС-АТ от 05.04.2023) (248 716 руб. 39 коп. по договору №- № МРП 056/23(ТР)-2-ЭС-АТ от 05.04.2023).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, истцом поручением от 05.12.2023 № 319 уплачена государственная пошлина в общей сумме 51 863 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в связи с тем, что в исковые требования удовлетворены частично государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 12 684 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астрой» (107564, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, ул. Краснобогатырская, д. 11, пом. 2/1 ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Революции, д. 2, пом. 6 ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору № МРП 056/23(ТР)-1-ЭС-АТ от 05.04.2023 и договору № МРП 056/23(ТР)-2-ЭС-АТ от 05.04.2023 в размере 496 926 руб. 30 коп., а также 6 016 руб. 77 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Революции, д. 2, пом. 6 ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 684 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова