Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А51-26695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26695/2017
г. Владивосток
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.10.2002, адрес: ул. Семена Замараева, д. 3, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партизанский расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.12.2005, адрес: ул. Нагорная, д. 1-А, <...>)

о взыскании за ноябрь 2016 года финансовых санкций в размере 500 рублей;

при участии в заседании:

представители сторон не явились;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партизанский расчетно-кассовый центр» (далее по тексту – ответчик, плательщик страховых взносов, страхователь) о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок за ноябрь 2016 года сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Пенсионный фонд через канцелярию суда представил письменные пояснения, согласно которым поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик через канцелярию суда представил письменный отзыв, в котором поясняет, что общество находится в тяжелом финансовом положении. На расчетный счет организации наложена картотека.

Общество поясняет, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-24248/2015 о признании ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр» несостоятельным (банкротом). Судебное заседание назначено на 20.12.2017.

В связи с тем, что рассмотрение дела № А51-24248/2015 о признании ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр» несостоятельным (банкротом), назначено на 20.12.2017 и в отношении общества не введена процедура банкротства, ответчик, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ просит суд на основании оставить без рассмотрения исковое заявление ГУ - УПФ РФ по Партизанскому городскому округу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем проведена проверка правильности заполнения, а также полноты и своевременности предоставления сведений за ноябрь 2016 года Страхователем, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В ходе проверки выявлено нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В результате чего ответчик несвоевременно 24.03.2017 предоставил форму СЗВ-М за ноябрь 2016 года на 1 человека.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» п. 2.2 статьи 11 определенный срок представления отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года – 10.12.2016. Отчет был предоставлен 24.03.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении Страхователя вынесено Решение от 21.04.2017 №035S19170009587 о применении финансовых санкций в размере 500 рублей 00 копеек, из расчета:

1 чел. х 500 рублей = 500 рублей.

Требованием от 12.05.2017 № 035S01170137529 страхователю было предложено добровольно в срок до 12.05.2017 оплатить финансовые санкции.

Поскольку страхователь в установленные сроки не исполнил требования пенсионного фонда, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке Главы 29.1 АПК РФ.

На основании денного заявления арбитражный суд Приморского края 07.08.2017 выдал судебный приказ о взыскании с общества 500 руб. штрафных санкций и 1 000 руб. государственной пошлины (дело № А51-18125/2017).

В связи с поданными возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, последний был отменен соответствующим определением от 20.07.2017.

07.11.2017 от Пенсионного фонда в арбитражный суд поступило заявление в порядке Главы 26 АПК РФ о взыскании спорной задолженности. Данное заявление рассматривается судом по существу в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование пенсионного фонда подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (преамбула к закону).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество как работодатель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона, а также в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В обоснование своей позиции управление ссылается на то, что плательщик представил отчет для представления расчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года с просрочкой, а именно 24.03.2017, что, по мнению пенсионного фонда, нарушает установленный срок.

Порядок привлечения страхователей Пенсионного фонда Российской Федерации к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе, срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется, по смыслу статьи 2 означенного закона, в том числе и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что финансовая санкция, предусмотренная в данном пункте, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, необходимо подтверждение в судебном порядке факта совершения правонарушения, обстоятельств его совершения, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (действовало на момент возникновения спорных правоотношений), при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Как установлено судом, нарушение обществом срока представления отчетности не опровергается заявителем и подтверждается материалами настоящего дела.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 11.03.1998 № 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, в связи с чем, считает, что требование о взыскании штрафа в размере 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр», содержащиеся в письменном отзыве сводятся к тому, что спорное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем заявление подлежит в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Судом из материалов дела установлено, что обязанность по уплате спорной денежной суммы возникла у должника до введения в отношении ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр» процедуры банкротства (наблюдение) в рамках дела № А51-24248/2015 (определение от 22.01.2018), в связи с чем, при отсутствии ходатайства истца о приостановлении производства по делу, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Суд отмечает, что из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 301-ЭС14-4830, пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 по делу № А51-24248/2015 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Таким образом, независимо от даты совершения обществом указанного выше правонарушения до или после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления, поскольку включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в зависимости от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и обоснованным привлечение общества к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с чем, считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с должника - обществу с ограниченной ответственностью «Партизанский расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.12.2005, адрес: ул. Нагорная, д. 1-А, <...>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по штрафным санкциям в сумме 500 (пятьсот) рублей за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за ноябрь 2016 года с перечислением на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Приморскому краю (ГУ - Отделение ПФР по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254001001, № счета 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, КБК 39211620010066000140, ОКТМО 05701000001 по соответствующим кодам бюджетной классификации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партизанский расчетно-кассовый центр» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления судебного приказа в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Черняк Л.М.