Решение от 15 января 2024 г. по делу № А56-96663/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96663/2023
15 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО МОСКОВСКОМУ РАЙОНУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга, адрес места нахождения административного органа: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 95)

к должностному лицу МАКСИМОВОЙ ЕВГЕНИИ ВИТАЛЬЕВНЕ

о привлечении к административной ответственности,

установил:

15 марта 2023 года УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В судебное заседание 25.12.2023 административный орган и лицо, в отношении которого составлен протокол, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; предприниматель письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Оценив доводы административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29.06.2023 АП №011010140,

17 июня 2023 года около 01 час. 50 мин. в городе Санкт-Петербурге в центре, осуществляющем банно-оздоровительные услуги, расположенном по Витебскому <...>, литер А, пом. 9-Н и 50-Н, ФИО1, не имея лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляла хранение, предложение к продаже и реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции (вино, пиво, виски, текила, мартини) различных коммерческих наименований в количестве около 16 бутылок и банок.

При составлении протокола должностное лицо пояснила, что указанную продукцию хранила для личного пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию, в частности, подлежит деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничной продаже алкогольной продукции.

Нормой абзаца 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Поскольку должностное лицо нарушило вышеуказанные требования Закона № 171-ФЗ, содеянное им арбитражный суд квалифицирует по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В этой связи суд обращает внимание, что привлекаемым лицом не представлено объективных доказательств, что обнаруженная по месту осуществления предпринимательской деятельности алкогольная продукция не предназначалась для продажи.

Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что привлекаемое лицо совершило административное правонарушение впервые при отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Поскольку алкогольная продукция, изъятая при осмотре места происшествия и указанная в соответствующем протоколе от 17.06.2023, хранилась без лицензии, т.е. находилась в незаконном обороте, арбитражный суд, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, находит, что данная продукция не может быть возвращена предпринимателю и в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции подлежит уничтожению согласно норме части 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление УМВД России по Московскому району г. СПб удовлетворить.

Привлечь должностное лицо МАКСИМОВУ ЕВГЕНИЮ ВИТАЛЬЕВНУ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 17.06.2023 и хранящуюся в УМВД России по Московскому району г. СПб, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский