Решение от 14 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 апреля 2026 года Дело № А55-39641/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Нагайцевой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛАМА-ПРОЕКТ" (ИНН <***>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 1 506 657 руб. 44 коп.

в отсутствие сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАМА-ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 506 657,44 руб., в том числе: задолженности по договору субподряда от 06.06.2023 в сумме 1 171 705,82 руб., неустойку в сумме 334 951,62 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Лама-Проект» и ИП ФИО2 заключен договор субподряда на выполнение работ «Благоустройство городской площади по ул. Коммунистической, в г. Бургуслане, Оренбургской области (устройство МАФ «Сцена») от 06.06.2023.

Согласно п. 1.2 договора Генподрядчик обязуется обеспечить приемку работ в установленные настоящим договором сроки и оплатить выполненные Субподрядчиком


работы в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1.3 Субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Проектной документацией (Приложение № 1 к настоящему договору) и коммерческим приложением (Приложение № 2).

Пунктом 1.5 установлено, что срок выполнения работ: 60 рабочих дней с даты оплаты согласно раздела 4.3 договора.

Из условий договора следует, что по итогам исполнения договора направить в адрес акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура и отчетные документы на русском языке в составе, указанном в п. 3.1 договора.

В силу п. 3.3 Приемка Работ по договору производится путем подписания сторонами документа о приемке выполненных работ. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке выполненных работ Субподрядчик вправе: устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить их согласно настоящему разделу.

Во всем остальном стороны при сдаче и приемке работ руководствуются положениями статьи 753 Гражданского Кодекса РФ (п. 3.5).

Согласно п. 4.1 Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчик, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет -10 768 529,03 руб., НДС не облагается.

Сроки и порядок оплаты установлены в п. 4.3: Генподрядчик производит авансовый платеж в размере 50 % от цены договора в течении 15 рабочих дней, авансовый платеж 30 % от цены договора в течении 3 рабочих дней с начала монтажа, и 20 % по итогам выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в срок не более 3 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Истец указал, что ООО «Лама-Проект» выполнило работы в полном объеме, однако, ответчик не произвел оплату в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ООО «Лама-Проект» направило претензию от 01.08.2025 об оплате задолженности. Почтовая корреспонденция ответчиком получена не была.

Истец повторно направил требование от 08.09.2025, ответчик получил 11.09.2025, ответа не последовало.

Истец отправил еще раз запрос на электронную почту ответчика 17.09.2025, однако, требование так и не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.


В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной


сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец в материалы дела представил подписанные в одностороннем порядке акты по форме КС-2, КС-3 от 05.08.2024, а также акт приемки сцены на городской площади от 05.08.2024, подтверждающий выполнение работ истцом и принятие их муниципальным заказчиком.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления мотивированного отказа от подписания документа о приемке выполненных работ.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что работы не выполнены или выполнены истцом не качественно, соответственно, ответчик согласно условиям договора и положениям гражданского законодательства обязан оплатить выполненные работы в полном объеме.

Истец указал, что ответчиком произведены следующие оплаты: 23.06.2023 – 4 600 000 руб., 30.06.2023 – 784 264,50 руб., 15.11.2023 – 3 230 558,71 руб.

Таким образом, принимая во внимание цену контракта, установленную п. 4.1 договора, задолженность ответчика перед истцом составила 1 171 705 руб. 82 коп.

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда от 06.06.2023 в сумме 1 171 705 руб. 82 коп. подлежат


удовлетворению в полном объеме.

Между тем, истец просил взыскать в ответчика неустойку в сумме 334 951 руб. 62 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из анализа указанных положений следует, что основание начисления неустойки является неисполнение обязательств установленных договором или законом.

В рассматриваемом случае, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, начисление неустойки судом признается правомерным.

Пунктами 5.6, 5.7. договора предусмотрена ответственность Ответчика в виде неустойки в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Работы выполнены 05.08.2024, 10 рабочих дней на приемку (19.08.2024), оплата в течение 3 рабочих дней (22.08.2024), соответственно, просрочка исчисляется с 23.08.2024.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Из изложенного следует, что требование о взыскании 334 951 руб. 62 коп. неустойки подлежит удовлетворении.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.


Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, и на дату рассмотрения иска доказательств оплаты пошлины в материалы дела представлено не было.

Руководствуясь ст. 110, 161, 167-170, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАМА- ПРОЕКТ" (ИНН <***>) 1 506 657 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по договору субподряда от 06.06.2023 в сумме 1 171 705 руб. 82 коп., неустойку в сумме 334 951 руб. 62 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 70 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева