Дополнительное решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А81-3718/2021

130/2022-53640(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3718/2021
г. Салехард
11 ноября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 014 943 рублей 59 копеек и встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» о взыскании 3 354 300 рублей 73 копеек, при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭКО-ГАЗ» - представитель не явился; от ИП ФИО2 - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба и задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3-4/1ТЦ-2017 от 21.04.2017 в общем размере 3 014 943 рублей 59 копеек.

В рамках данного дела индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара и расходов на подготовку отчета оценщика в общем размере 3 354 300 рублей 73 копеек.


Определением от 21.10.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение Автономной некоммерческой организации Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп».

Определением от 13.07.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил ходатайство экспертного учреждения об увеличении стоимости экспертизы.

ООО «ЭКО-ГАЗ» перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа 105 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2022 по делу № А81- А81-3718/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «ЭКО- ГАЗ». С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» взыскан ущерб, причиненный в результате пожара в размере 1 970 511 рублей; задолженность по арендной плате по договору № 3-4/1ТЦ-2017 аренды нежилого помещения от 21.04.2017 за декабрь 2020 года в размере 109 387 рублей; пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 36 644 рублей 64 копеек; стоимость расходов на коммунальные платежи в размере 46 939 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 078 рублей; расходы по оплате услуг по оценке в размере 20 000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО- ГАЗ» о взыскании 3 354 300 рублей 73 копеек судом было отказано.

От ООО «ЭКО-ГАЗ» в суд поступило ходатайство о вынесении по делу дополнительного решения. В своем ходатайстве истец указывает, что при рассмотрении спора не был разрешён вопрос о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов на проведение экспертизы в размере 55 000 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 178 АПК РФ, рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле документам.


От индивидуального предпринимателя ФИО2 возражения на ходатайство истца о вынесении дополнительного решения не поступили.

Оценив доводы ООО «ЭКО-ГАЗ» суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе изменить или отменить его. Только в отдельных, прямо указанных в процессуальном законе случаях, недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим.

Согласно правилам, установленным частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив спор о праве, не указал в решении размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен спор о судебных расходах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, он вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки в связи с проведением судебной экспертизы относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Стоимость проведения экспертизы составила 105 000 руб., расходы понесены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.


Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2022 по делу № А81-3718/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Поскольку судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» в размере 55 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» (ИНН/КПП <***>/890301001, ОГРН <***>) судебные издержки в размере 55 000 рублей, состоящие из расходов на судебную экспертизу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Антонова


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 31.08.2021 8:36:26

Кому выдана Антонова Елена Викторовна