Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А63-20254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20254/2018
г. Ставрополь
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтно-реставрационное объединение», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТПОДРЯД», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 23 августа 2017 года № б/н на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Георгиевской крепости (деревянная), 1780 г.» по адресу: <...>, в размере 782 243 руб.;

неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной договором от 23 августа 2017 года № б/н на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Георгиевской крепости (деревянная), 1780 г.» по адресу: <...>, в размере 16 303 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 -дир., ФИО3 по доверенности от 11.10.2018, ФИО4 по доверенности от 11.10.2018, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтно-реставрационное объединение», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТПОДРЯД», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 23 августа 2017 года № б/н на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Георгиевской крепости (деревянная), 1780 г.» по адресу: <...>, в размере 782 243 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной договором от 23 августа 2017 года № б/н на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Георгиевской крепости (деревянная), 1780 г.» по адресу: <...>, в размере 19 438 руб. 74 коп.

Определением от 11.12.2018 приняты уточненные исковые требования.

Представители истца в судебном заседании подержали исковые требования.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного, в суд не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, 23 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТПОДРЯД» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтно-реставрационное объединение» (далее - исполнитель) заключен договор № б/н на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Георгиевской крепости (деревянная), 1780 г.» по адресу: <...> (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство выполнить работы по разработке научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Георгиевской крепости (деревянная), 1780 г.» по адресу: <...> (далее - научно-проектная документация, документация) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принял на себя обязательство обеспечить оплату данных работ, со сроком исполнения - 30 октября 2017 года (пункт 4.1. договора).

Договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение условий Государственного контракта на выполнение научно-проектных работ на объекте культурного наследия, предметом которого является разработка проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия

«Церковь Георгиевской крепости (деревянная), 1780г.» по адресу: <...> (далее - Государственный контракт), заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (Государственный заказчик) и ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» (Подрядчик) 09 августа 2017 года № 0373100115417000291-4.

Заключенный сторонами договор от 23.08.2017 № б/н является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащим положения о подряде, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Раздела 5 договора «Порядок расчетов и сдачи-приемки выполненных работ», Подрядчик после завершения выполнения комплекса работ, передает заказчику с сопроводительным письмом 1 (один) экземпляр разработанной Документации на электронном носителе по Акту приема-передачи Документации. Заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения документов, указанных в договоре, обязан рассмотреть их и подписать Акт о выполнении обязательств или направить мотивированный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин отказа от приема с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Во исполнение указанного пункта договора ООО «ПРРО» направил ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» 1 (один) экземпляр разработанной Документации по электронной почте. Письмом, поступившим в адрес ООО «ПРРО» посредством электронной почты 29 января 2018 года, ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» подтвердило необходимость выполнения принятых на себя обязательств перед истцом.

Обязательства по договору истцом выполнены, сопроводительным письмом от 07 февраля 2018 года № 127 по накладной № 12 проектная документация на бумажном и электронном носителях в полном объеме передана заказчику. Возражений относительно содержания документации не поступало.

Со стороны заказчика обязательство оплатить выполненные работы осталось не исполненным. ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» в адрес истца замечаний, в том числе, по изменению или отклонению ООО «ПРРО» технической документации, условий договора не направляло.

Акт сдачи-приемки выполненных работ неоднократно направлялся заказчику, последний акт направлен заказным письмом с описью вложения и получен последним 18 мая 2018 года (почтовый идентификатор 10500512180346).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора Приложение № 1 «Сметная калькуляция» составляет 782 243 (семьсот восемьдесят две тысячи двести сорок три) рубля 00 копеек. Оплата по договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4. договора).

В качестве урегулирования спора в претензионном порядке истец обращался к ООО "АРХИТЕКТПОДРЯД" с претензией от 06 июля 2018 года, ответа на которую не последовало.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

В соответствии со статьями 758 и 762 ГК РФ заказчик, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Все предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком в полном объеме с соблюдением предусмотренных сроков.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ по общему правилу является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Обязательства по договору истцом выполнены, сопроводительным письмом от 07 февраля 2018 года № 127 по накладной № 12 проектная документация на бумажном и электронном носителях в полном объеме передана заказчику. Возражений относительно содержания документации не поступало.

Акт сдачи-приемки выполненных работ неоднократно направлялся заказчику, последний акт направлен заказным письмом с описью вложения и получен последним 18 мая 2018 года (почтовый идентификатор 10500512180346). В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора Приложение № 1 «Сметная калькуляция» составляет 782 243 (семьсот восемьдесят две тысячи двести сорок три) руб. 00 коп.

Согласно протоколам №№ 1, 2 организационных заседаний комиссии экспертов по вопросу рассмотрения проектной документации по ремонтно-восстановительным работам объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Георгиевской крепости (деревянная), 1780 г.» по адресу: <...>, от 28.09.2017, 12.10.2017, эксперты согласились с проектными решениями, произвели подписание заключения, было решено передать 1 экземпляр документации заказчику.

При этом согласно представленных документов проектная документация согласована Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия 21.11.2017.

Обязательства ответчика - ООО «Архитектподряд» по государственному контракту от 09.08.2017 с ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Георгиевской крепости (деревянная), 1780 г.» по адресу: <...>, выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт от 07.12.2017. Оплата по контракту произведена 19.12.2017 в сумме 2 082 500 руб. (платежное поручение № 17954).

В связи с удовлетворением требований о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Оплата по договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4. договора). Срок рассмотрения акта - 15 календарных дней.

Согласно п.8.1.1 договора предусмотрено взыскание с заказчика неустойки в случае просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Учитывая направление акта 18.05.2018, расчет неустойки обоснованно произведен с 30.07.2018. Расчет неустойки проверен судом, взысканию за период с 30.07.2018 по 22.10.2018 подлежит 16 303 руб. 25 коп.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТПОДРЯД», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтно-реставрационное объединение», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате выполненных работ по договору от 23 августа 2017 года № б/н на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Георгиевской крепости (деревянная), 1780 г.» по адресу: <...>, в размере 782 243 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной договором от 23 августа 2017 года №б/н на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Георгиевской крепости (деревянная), 1780 г.» по адресу: <...>, в размере 16 303 руб. 25 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 971 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтно-реставрационное объединение», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в размере 63 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина