Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А51-1466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1466/2022
г. Владивосток
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ИНН2502045418, ОГРН1122502002105) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 01.02.2019) о взыскании неустойки по государственному контракту от 01.06.2021 № 0820500000821002677 в размере 21 352,64 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 01.06.2021 №0820500000821002677 в размере 21 352,64 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание без участия представителя указанного лица.

В арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» от ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец на требованиях настаивал в полном объеме, возражал по ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт от 01.06.2021 №0820500000821002677 на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории с. Веденка (ул. Малая Веденка) Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее - государственный контракт), в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Приморского края жилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 32,20 кв.м. (без учета лоджий, балконов), расположенное на 4 этаже, в 5 этажном доме, год постройки дома 1985, а Истец - принять и произвести оплату за жилое помещение в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом.

Пунктом 2.1.1. государственного контракта установлена обязанность продавца (ИП ФИО2) по передаче покупателю (КГКУ «УЗИ») благоустроенного жилого помещения в срок до 01.07.2021 включительно.

Пунктом 2.1.4 установлена обязанность продавца передать жилое помещение по государственному контракту, ключи от него по Акту приема-передачи жилого помещения.

Акт приема-передачи жилого помещения к государственному контракту от 01.06.2021 № 0820500000821002677 подписан сторонами 08.09.2021.

Пунктом 7.2.5. государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2021 № 6293/07 об уплате образовавшейся неустойки в течение 7 (семи) дней с момента получения.

Ответчик на указанную претензию не отреагировал, неустойку не оплатил, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по настоящему спору, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются гл. 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2.1. Устава краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», одной из целей деятельности КГКУ «УЗИ» является обеспечение реализации полномочий министерства имущественных и земельных отношений Приморского края по приобретению жилых помещений в собственность Приморского края для лиц, включенных в сводный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как установлено судом, Продавец (ИП ФИО2) передал жилое помещение к государственному контракту от 01.06.2021 № 0820500000821002677 КГКУ «УЗИ» согласно акту приема-передачи 08.09.2021 с нарушением срока, предусмотренного п. 2.1.1. государственного контракта.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 7.2.5 спорного государственного контракта стороны согласовали ответственность продавца за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом – в виде пеней.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по передаче жилых помещений в установленный в контракте срок не исполнил.

Довод ответчика о том, что в связи с COVID-ограничениями узаконивание документов на квартиру вышло за рамки установленного контрактом срока судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства установлено, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума № 7 правила о снижении размера неустойки применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд в настоящем случае, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума № 7, с учетом фактической недоказанности ответчиком несоразмерности размера неустойки, не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ИНН2502045418) 21 352 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 64 копейки неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.