Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А07-1724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1724/22
г. Уфа
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области (<...>)

к руководителю ООО «Фото-Дизайн» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области с заявлением о привлечении руководителя ООО «Фото-Дизайн» ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018 по делу №А41-105329/2017 ООО «ФОТОДИЗАЙН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ФИО4, ФИО2 по обязательствам должника ООО «ФОТОДИЗАЙН»; о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ООО «ФОТО-ДИЗАЙН» 2 500 214,49 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу №А41-105329/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ФИО4 и ФИО2 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ФОТО-ДИЗАЙН».

С ФИО4 и ФИО2 солидарно взыскано в пользу ООО «ФОТО-ДИЗАЙН» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 500 214,49 руб.

Определением суда от 29.04.2021 произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя по определению о привлечении ФИО4 и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФОТОДИЗАЙН» в размере 2 087 661,15 рублей на ИФНС России по г. Ступино Московской области.

В отношении ФИО2 выдан исполнительный лист от 21.06.2021 №ФС024444735.

Исполнительный лист направлен на исполнение в Ленинское РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

Судебный акт о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности не исполнен.

По факту неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу №А41-105329/2017 налоговым органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2021 №50452130700030700002 по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.28.8 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчиком отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд считает требования Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Согласно ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 статьи 16 АПК РФ).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу №А41-105329/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности установлено, что в период с 18.03.2018 по дату введения процедуры конкурсного производства руководителем должника являлся ФИО2.

Указанным определением ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФОТОДИЗАЙН» в размере 2 087 661,15 руб. (солидарно с ФИО4).

Таким образом, ФИО2 является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании выданного в соответствии с вышеназванным определением исполнительного листа, службой судебных приставов в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 не исполнил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу №А41-105329/2017, задолженность на сумму 2 087 661,15 руб. не погашена, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Административным органом установлено событие и объективная сторона в бездействии ответчика.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Умышленное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности может быть доказано наличием у такого лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, либо умышленное уклонение лица от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Однако каких-либо доказательств виновности ФИО2 административным органом не представлено, вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлен.

Обязанность по доказыванию, в том числе, субъективной стороны вменяемого правонарушения, лежит на административном органе.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика какого-либо имущества, доходов.

Инспекцией не представлено доказательств наличия у ФИО2 возможности исполнить возложенную на него судебным актом обязанность, а также факт уклонения ФИО2 от исполнения указанной обязанности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии вины ФИО2, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области (<...>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников