Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А56-65509/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65509/2025
22 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК" (адрес: 198095, <...>, литера а, помещ. 64н, офис 206-6Ч, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВД" (адрес: 197348, <...>, литера д, помещ. 2-н, ком. 212, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВД" (далее – ответчик) о взыскании 816000,00 руб. аванса, 239904,00 руб. неустойки, 232250,00 руб. штрафа, 7601,10 руб. процентов за период с 24.06.2025 по 10.07.2025, проценты по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.03.2023 между сторонами заключен договор № 13/03/2023-ПСК (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется отгрузить (поставить), а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить продукцию.

Номенклатура, цена, условия оплаты, объем поставок, условия поставок определяются в дополнительном соглашении к договору.

19.07.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 8 (спецификация) к договору (далее – спецификация).

Согласно пункту 2 спецификации стоимость партии составляет 2322500,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 спецификации покупатель производит оплату продукции в следующей форме и способом:

- аванс 70% - 1625750,00 руб. путем перечисления денежных средств на р/с поставщика в течение 5 дней с даты подписания спецификации;

- доплата 30% - 696750,00 руб. перед отгрузкой товара на объект, прописанный в спецификации.

Пунктом 4 спецификации срок поставки определении сторонами – 15 рабочих дней с даты внесения аванса на р/с поставщика.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет ответчика первый авансовый платеж 09.08.2024, второй авансовый платеж внесен 09.09.2024.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, а именно осуществил поставку на сумму 1506500,00 руб. Остаток неотгруженного товара составляет 816000,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2025 с требованием допоставки товара в срок до 10.04.2025. Требование истца по претензии не удовлетворено.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.06.2025 об одностороннем отказе от договора, возврате оплаченного, но неосвоенного аванса.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в виде уплаченной предоплаты в размере 816000,00 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае, если продукция не была отгружена покупателю в оговоренные в спецификации сроки, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неотгруженной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 03.09.2024 по 23.06.2025 в размере 239904,00 руб.

В соответствии с пунктом 5 спецификации в случае нарушения поставщиком срока поставки, предусмотренного пунктом 4 спецификации покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 10% от суммы спецификации.

Истец начислил ответчику штраф в размере 232250,00 руб. за нарушение сроков поставки товара.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки и штрафа.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период с 24.06.2025 по 10.07.2025 в размере 7601,10 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Суд проверил расчет и признал его правильным, подлежащим применению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 7601,10 руб., а также с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства удовлетворены судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК" 816000,00 руб. задолженности, 239904,00 руб. неустойки, 232250,00 руб. штрафа, 7601,10 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 11.07.2025 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день по день фактической оплаты задолженности, 63873,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.