Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А53-20064/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20064/23
06 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фибробетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 943 248,66 рублей (уточненные требования),

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.12.2022, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фибробетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 694 424 рублей, неустойки за период со 02.03.2023 по 18.05.2023 в размере 738 816,62 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 2023/01/24-28 от 24.01.2023.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, заявивший ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период со 02.03.2023 по 18.05.2023 в размере 776 704,66 рублей.

Судом уточненные исковые требования в части взыскания неустойки за период со 02.03.2023 по 18.05.2023 в размере 776 704,66 рублей приняты к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлявший ходатайство об отложении и ознакомлении с материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор подряда № 2023/01/24-28 от 24.01.2023 на выполнение комплекса работ на объектах многоквартирных домах, расположенных по адресу: ДНР, г. Волноваха, ул., Ленина, <...>, <...>, на сумму 9 472 008 руб. в т.ч. НДС 20% - 1 578 668,00 руб.

Финансирование по договору подряда осуществляется за счет средств, выделенных из федерального бюджета в качестве имущественного взноса для реализации специального инфраструктурного проекта на 2022-2023 годы (ИГК 00000000727736223283).

В соответствии с графиком финансирования (приложением № 3 к договору подряда) ООО «Фибробетон» выплачен авансовый платеж в размере 4 166 544 руб. в т.ч. НДС 20% - 694 424 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 26.01.2023.

В соответствии с графиком производства работ (приложением № 2 к договору подряда) п.п.2.1. договора подряда ответчик обязался выполнить работы в срок до 01.03.2023.

02.03.2023 в адрес субподрядчика направлена претензия № 13 с требованием возвратить выплаченную истцом в соответствии с договором подряда сумма аванса в размере 4 166 544,00 руб. в т.ч. НДС 20% - 694 424, 00 руб., которая осталась без удовлетворения.

22.03.2023 субподрядчику направлено уведомление № 55 о расторжении договора с требованием возврата сумм аванса и пени, которая оставлена без материального удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований на основании следующего.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьи 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, который в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанный пункт соотносится с пунктом 12.1.2 договора.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Указанный пункт соотносится с пунктом 12.1.3 договора.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

В рассматриваемом случае имеет место договор субподряда.

Судом установлено, что договор расторгнут подрядчиком на основании уведомления исх. № 55 от 22.05.2023 в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 12.1.3 договора, что соотносится с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в установленный пунктом 2.1 договора срок субподрядчик не выполнил работу, нарушив конечный срок выполнения работ, не предъявив также к сдаче готовые работы, в связи с чем подрядчик правомерно отказался от договора на основании уведомления исх. № 55 от 22.05.2023.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела ответчик также не представил доказательства частичного или выполнения работ в полном объёме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 4 166 544 рублей, являющийся неосновательным обогащением ответчика в отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств.

По общему правилу, до даты расторжения договора подряда подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Так, в соответствии с п.п. 8.2. Договора подряда подрядчик начислил субподрядчику пени из расчета 0,1 % от стоимости работ за каждый день нарушения исполнения обязательств за период с 02.03.2023 по 22.05.2023 в размере 776 704,66 руб.

Проверив уточненный расчет неустойки, судом установлено, что период взыскания пени определен верно, вместе с тем, истцом допущена арифметическая ошибка, в результате перерасчета от 9 472 008 рублей пени за период со 02.03.2023 по 18.05.2023 составили 738 816,62 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени судом отказано как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 686,83 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фибробетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 166 544 руб., пени в размере 738 816,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 686,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова