Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А26-2741/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2741/2018
г. Петрозаводск
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен   25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Логинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании 1 109 105 руб. 02 коп.,


при участии представителей:

истца – ФИО1 на основании ордера № 20 от 24.04.2018;

ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логинг» (далее – истец, ООО «Логин») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – ответчик, ООО «Карелэнергоресурс») о взыскании 1 109 105 руб. задолженности по договору №2100/09-Д-2017 поставки топливных дров от 18.09.2017, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора поставки от 18.09.2017.

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражений по переходу к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика не представила. Исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность подтверждается актом сверки расчетов и по существу ответчиком не оспорена; требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя поддержала, размер предъявленных ко взысканию расходов полагает обоснованным, поскольку стоимость юридических услуг по настоящему делу соотносится со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых в регионе.

Ответчик о времени и месте предварительного и судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, отзыв на исковое заявление не представил, по существу  заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Логинг» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (Покупатель) заключили договор поставки топливных дров от 18.09.2017 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в срок, установленный настоящим договором дрова топливные (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара по согласованным в Приложении № 1 ценам, производится Покупателем через 60 дней после поставки товара и предоставления Поставщиком товарно-транспортной и товарной накладных, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании договора по товарным накладным за период с 22.09.2017 по 12.02.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 174 728 руб. 91 коп. Факт передачи товара и принятия его ответчиком подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон актом сверки и частичной оплата задолженности,  остаток составил 1 109 105 руб. 02 коп.

27.11.2017 и 28.02.2018 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой погасить задолженность в течение 3 дней с момента получения  претензий. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по оплате поставленного истцом товара на сумму 1 109 105 руб. 02 коп. ответчиком не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорена ООО «Кареэнергоресурс».

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность и размер пени подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ООО «Логинг» (доверитель) заключило договор поручения на оказание юридической помощи от 20.03.2018 с адвокатом Межрайонной коллегии адвокатов ФИО1 (адвокат).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что адвокат принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи в качестве правового представителя или защитника при выполнении поручения, содержанием которого является составление искового заявления и представление интересов в Арбитражном суде Республики Карелия по иску к ООО «Карелэнергоресурс» о взыскании задолженности по договору поставки топливных дров. Стоимость услуг адвоката составляет 20 000 руб. Платежным поручением № 194 от 23.03.2018 ООО «Логинг» перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Таким образом, факт оказания услуг представителем и выплата ему денежных средств  доказаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из содержания пункта 11 названного постановления Пленума следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Согласно пункту 13 названного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что при рассмотрении дела интересы ООО «Логинг» представляла ФИО1 на основании ордера. Указанный представитель подготовила исковое заявление; обеспечила участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе, - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания представителем предусмотренных договором юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т. д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов второй стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Оценив представленные в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного при рассмотрении дела материала, характер и качество оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, суд считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг. В остальной части заявления суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 109 105 руб. 02 коп. задолженности по договору № 2100/09-Д-2017 от 18.09.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 091 руб. и 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                        Судья

          С.Ф. Маркин