Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А27-19286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19286/2020
город Кемерово
01 февраля 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 25 января 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Инской» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Белово

о взыскании 111 341 руб. 28 ко.

при участии:

от истца: Подорожная.О. Н. – представитель (доверенность от 28.12.2020 № 1/7270-8, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

Администрация Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Белово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Инской» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Белово о взыскании 111 341 руб. 28 коп., в том числе 103 631 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 7 709 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После принятия искового заявления к производству суда истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до 111 589 руб. 83 коп., в том числе 103 631 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 7 958 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковое заявление мотивированно использованием ответчиком в отсутствие на то законных оснований объектов недвижимости истца для осуществления деятельности.

Правовое обоснование иска: статьи 307, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ответчик явку не обеспечил.

На основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, сославшись на неиспользование имущества в спорный период времени после истечения срока договора и до заключения нового договора.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что Муниципальным образованием «Беловский городской округ» в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Инской» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального имущества (нежилой фонд) от 06.04.2018 № 16/18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда: здание гаража, инв. № 1003, год постройки 1968, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, ул. Липецкая, 23, общей площадью 554,7 кв.м.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 06.04.2018.

Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 19 553 руб. 17 коп. в месяц, оплата производится до 10 числа месяца за который производится оплата (пункты 4.1, 4.3 договора).

Срок действия договора согласован по 31 марта 2019 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2.19 договора арендатор обязался по окончании срока действия договора передать арендодателю имущество по акту приема-передачи.

Договор не содержит условий о возможности пролонгации договора и прекращает своё действие по окончании его срока (пункты 7.1, 7.9 договора).

По окончании срока аренды 31.03.2019 арендатор имущество по акту приема-передачи не возвратил.

Договор аренды спорного имущества на новый срок заключен между истцом и ответчиком 10.09.2019.

Таким образом, указанное спорное имущество с 01.04.2019 по 09.09.2019 использовалось ответчиком в отсутствие законных оснований.

Доказательств возврата, а также фактического неиспользования имущества суду не представлено, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части не приняты судом во внимание.

Размер стоимости за фактическое использование имущества в период времени с 01.04.2019 по 09.09.2019 составил 103 631 руб. 80 коп.

Претензией, направленной ответчику 05.06.2020, истец потребовал оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования имуществом истца, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа возмездности, платности пользования, должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений, либо иные доказательства правомерности использования спорного имущества на законных основаниях в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика относительно отсутствия со стороны истца требования о возврате имущества отклонены судом, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период использования имущества в отсутствие на то законных оснований с 01.04.2019 по 09.09.2019 произведен истцом исходя из размера арендной платы, определенной на основании договора аренды объекта муниципального имущества (нежилой фонд) от 06.04.2018 № 16/18 в сумме 19 553 руб. 17 коп. в месяц.

Расчет размера неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 958 руб. 03 коп. за период времени с 12.04.2019 по 21.09.2020, на суммы долга за каждый месяц фактического использования имущества, исходя из сроков внесения арендной платы, согласованных в договоре аренды, с применением ключевой ставки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Инской» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Белово в пользу Администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Белово 103 631 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 7 958 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 111 589 руб. 83 коп., в доход федерального бюджета 4 348 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов