Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А60-19575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19575/2019
23 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «ТРЕСТ № 88»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГК-УРАЛ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 107 095, 67 руб. задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество «ТРЕСТ № 88» (далее – общество «Трест №88», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГК-УРАЛ» (далее – общество «ПГК-Урал», ответчик) о взыскании 3 107 095 руб. 67 коп., в том числе 2 940 894 руб. 83 коп. задолженности по договору купли-продажи от 15.12.2017 №Э-277521, 166 200 руб. 84 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (идентификационный номер: 62099134330985), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, письменных возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Трест №88» и обществом «ПГК-Урала» заключен договора купли-продажи от 15.12.2017 №Э-277521 (далее – договор).

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец передал ответчику экскаватор HYUNDAI R250LC-7 в количестве 1 шт. стоимостью 3 500 000 руб. , что подтверждает актом приема-передачи от 15.12.2017 и актом о приеме-передаче основных средств от 15.12.2017 №15.

Названные акты приема-передачи исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорена. Ответчиком факт поставки экскаватора также не оспаривается.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится ответчиком не позднее 01.07.2018.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В статьях 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится ответчиком не позднее 01.07.2018.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, ответчик частично оплатил полученный от истца товар в сумме 559 105 руб. 17 коп. путем взаимозачета, что подтверждается актом взаимозачета от 31.12.2017 №97.

Доказательств оплаты товара в остальной части – в сумме 2 940 894 руб. 83 коп. в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме и надлежащим образом (в установленные сроки) не исполнил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в установленные сроки установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 2 940 894 руб. 83 коп. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком в установленные сроки обязанности по оплате полученного товара установлен, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный в материалы дела расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер начисленных процентов за период с 03.07.2018 по 02.04.2019, исходя из ставок рефинансирования Банка России, действующих в соответствующие периоды, составил 166 200 руб. 84 коп. Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Требования о продолжении с 03.04.2019 на сумму долга начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 38 535 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГК-УРАЛ» в пользу Закрытого акционерного общества «ТРЕСТ № 88» 3 107 095 (Три миллиона сто семь тысяч девяносто пять) руб. 67 коп., в том числе 2 940 894 (Два миллиона девятьсот сорок тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 83 коп. долга, 166 200 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 02.04.2019.

3. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 940 894 (Два миллиона девятьсот сорок тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 83 коп., начиная с 03.04.2019 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГК-УРАЛ» в доход федерального бюджета 38 535 (Тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. в порядке распределения судебных расходов.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин