Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А53-13968/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13968/2025
5 ноября 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен          5 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнигейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предоплаты, процентов за пользования чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты долга, третье лицо: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 06.06.2025),

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнигейт» (далее – компания) о взыскании 82 000 рублей задолженности по счету-договору от 14.02.2025 № 2520, 2311 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2025 по 14.04.2025, проценты по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – банк).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что компания счет-договор от 14.02.2025 № 2520 с обществом не заключало, денежные средства от общества не получало. Расчетный счет № <***> открытый 18.11.2024 в банке не принадлежит компании, ответчик не имел доступа к указанному расчетному счету и не получало перечисленные обществом денежные средства в сумме 82 000 рублей в качестве предоплаты по счету-договору и не совершало с ними никаких операций. Таким образом, полагал, что счет-договор подписан от имени компании неизвестными лицами посредством совершения мошеннических действий.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что по заявлению общества 18.11.2024 открыты расчетные счета № <***> и 40702810000429005233. До момента зачисления денежных средств на расчетный счет в адрес банка от отправителя денежных средств отзыва платежного поручения № 54 не поступало. Оснований для отказа от осуществления операции не имелось. Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные банковским законодательством Российской Федерации, и осуществил зачисление денежных средств на основании платежного поручения плательщика. Напротив, неисполнение распоряжения плательщика было бы нарушением порядка перевода денежных средств. Кроме того, 21.07.2025 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-76631/2025 вынесено решение об удовлетворении требования общества к банку о признании незаключенным договора банковского счета.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей истца и третьего лица, с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как указал истец в обоснование иска, общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили счет-договор от 14.02.2025 № 25208, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Цена договора определяется продавцом по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара определенной в блоке-счете, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Обязанность продавца по передаче покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в блоке-счете по факту полной оплаты товара покупателем предусмотрена пунктом 3.1.1 договора. Срок поставки: 24.02.2025.

Поставка продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора товар отгружается со склада силами и средствами продавца в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с блоком-счетом.

Как следует из пункта 5.3 договора обязательства продавца по отпуску и отгрузки, считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя акта приема-передачи.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в установленном порядке. Возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне.

В соответствии с пунктом 6.6 договора за нарушение сроков поставки продавец несет ответственность в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 14.02.2025 № 2520.

Общество свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив компании стоимость товара путем перечисления предоплаты в размере 100%.

Компания в нарушении требований счета-договора в установленный срок до 24.02.2025 года товар не поставило.

Как указал истец, в связи с непоставкой ответчиком товара в установленный счетом-договором срок, истец 13.03.2025 направил ответчику в электронном виде на официальную электронную почту: info@dv-prom.ru претензию от 10.03.2025 № 1 с требованием возвратить полученные денежные средства. Ответчик направил истцу ответ на полученную им претензию от 13.03.2025, в котором пояснил, что договор уполномоченными представителями компании не подписывался, волеизъявление на заключение договора отсутствовало, а также, что денежные средства перечислены покупателем на расчетный счет, который не открывался в установленном законом порядке, а уполномоченные представители компании никогда не имели доступа к средствам, поступавшим на указанный счет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, общество должно доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса.

Положениями статей 158, 161 Гражданского кодекса для сделок юридических лиц между собой и с гражданами предусмотрена простая письменная форма.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Как указал ответчик, при визуальном сравнение представленной истцом копии счета-договора в материалы дела, с документами, действительно подписанными генеральным директором общества, свидетельствует о том, что подпись генерального директора ФИО3 и печать общества на документах полностью отличаются (сравнительные фото подписей содержатся в отзыве).

Дополнительно ответчик в подтверждение отличия настоящей подписи ФИО3 от подписи, поставленной в счете-договоре, приобщил копию паспорта ФИО3, заверенного нотариально 26.02.2025 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5 (зарегистрировано в реестре № 77/811-н/77-2025-3-1165), а также копию нотариально заверенной доверенности ФИО3, удостоверенной ФИО5, нотариусом города Москвы от 03.04.2025 (зарегистрировано в реестре № 77/811-н/77-2025-2-501).

Истцом в материалах дела не представлены доказательства принадлежности данной подписи и печати обществу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, компания указала, что им оспорена принадлежность банковских счетов с расчетным номером <***>, на который истцом перечислены денежные средства в размере 82 000 рублей. В обоснование указанного довода общество представила в материалы дела решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025 по делу № А40-76631/2025.

Судами в рамках дела № А40-76631/2025 установлено, что документы, на основании которых были открыты расчетные счета № <***> и № 40702810000429005233, были сфальсифицированы, в том числе неустановленным лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора общества. Для доказывания факта отличия подлинных учредительных документов, подписи руководителя истца и печати истца от тех подписи и печати, которые были представлены в банк, суд провел визуальное сравнение оригиналов паспорта и учредительных документов, имеющихся у истца и предоставленных некими лицами при открытии расчетного счета ответчику. Подлинные подписи генерального директора истца и печать истца содержатся в материалах регистрационного дела общества, а также в документах, оформленных при открытии действующих расчетных счетов (паспорт генерального директора, действующий на момент открытия расчетного счета, заверенный обслуживающим банком, устав общества, решение, анкета, форма идентификации, заявление). Судом установлено несоответствие подписей, фотографий, записей в документах, представленных в банк с документами, имеющимися истца, которые приобщены к материалам дела. При сравнении судом подписей на представленных истцом и ответчиком документах, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор. Судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т. ч. на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с фото лица на паспорте, представленном банком. Материалами дела подтверждается, что ООО «Юнигейт» в лице генерального директора, не обращалось к ответчику с заявлением об открытии расчетного счета, генеральный директор не подписывал и не подавал, равно как и документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в банк не предоставляло, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы общества банку не передавал. Открытый банком неустановленному лицу банковский счет был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью, для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного лица, с намерением причинить вред ООО «Юнигейт», незаконно возложив последнего гражданско-правовую ответственность.

Суд по результатам рассмотрения дела № А40-76631/2025 признал, что сделка неустановленного лица с ООО «Юнигейт» по заключению договора банковского счета и открытии спорного счета, является недействительной (ничтожной) с момента ее заключения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что компания участвовала в переговорах по исполнению счета-договора или каким-либо образом его исполняло.

Доказательств, свидетельствующих о возможности компанией распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете № 40702810900420006483в банке, в материалы дела также не представлено.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения счета-договора с компанией; приложенные к исковому заявлению документы (счет-договор от 14.02.2025 № 2520) не являются подлинными.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 Кодекса доказательств в подтверждение своих доводов не представил, основания полагать, что ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца по заявленным основаниям, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными, в удовлетворении иска в полном объеме надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       О.А. Демченко