Определение от 27 апреля 2026 г. АС Республики Адыгея

Арбитражный суд Республики Адыгея


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

и о назначении судебного заседания по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего

Дело № А01-1560/2025
г. Майкоп
28 апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шерстяк А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу № А01-1560/2025 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «СтройКомСервис», в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «СтройКомСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2025г. заявление ООО УК «СтройКомСервис» признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО1.

06 апреля 2026 года конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «СтройКомСервис».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2026г. указанное ходатайство принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.04.2026г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу указанных выше норм закона суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств. При наличии заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, понуждение конкурсного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 и освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «СтройКомСервис».

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет право собранию кредиторов представить кандидатуру арбитражного управляющего (наименование саморегулируемой организации), которая подлежит утверждению судом после освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей ранее утвержденного арбитражного управляющего должника.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить рассмотрение вопроса по утверждению конкурсного управляющего в судебном заседании

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

конкурсного управляющего ООО УК «СтройКомСервис» ФИО1 освободить от возложенных на него обязанностей управляющего должника.

Рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего ООО УК «СтройКомСервис» в деле о банкротстве № А01-1560/2025 назначить на 02 июня 2026 года на 10 часов 55 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 27.

Собранию кредиторов к дате судебного заседания представить решение о выборе кандидатуры нового арбитражного управляющего.

Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» к дате судебного заседания представить решение о выборе кандидатуры нового арбитражного управляющего.

Определение направить лицам, участвующим в деле.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.adyg.arbitr.ru/. Прием и регистрация документов в электронном виде осуществляется через информационную систему «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru/).

Адрес для корреспонденции: 385000, <...>, факс <***>, https://my.arbitr.ru/.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Суд разъясняет сторонам следующее: в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как установлено частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим Кодексом.

При этом согласно абзацу второму части 1 статьи 186 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, повторная копия судебного акта не направляется.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея http://www.adyg.arbitr.ru/, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ и в информационных киосках, установленных в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда Республики Адыгея.


Судья Шефруков А.З.