Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А55-4018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года

Дело №

А55-4018/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПДК»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 03.02.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПДК» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 424 584 руб., в том числе: 26 290 руб. - задолженность по договору №24.2019 от 01.11.2019, 398 293 руб. 50 коп. - пени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «ПДК» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №24.2019.а.з (Далее - Договор), согласно данному Договору Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, кадастровый номер: 63:01:0909004:681, (далее по тексту - участок), под размещение торгового павильона в пределах фактических границ павильона.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю за пользование Участком арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора, размер арендной платы за календарный месяц установлен в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без НДС.

Согласно пункту 2.2. плата перечисляется Арендатором Арендодателю ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя. Оплату арендной платы за первый неполный месяц аренды Арендатор осуществляет не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.1.2 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором, в полном размере.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с 06.12.2019 по 30.09.2020 в сумме 26 290 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.7 Договора установлено, что при несвоевременной оплате Арендатором арендной платы, нарушении сроков оплаты суммы обеспечительного платежа, штрафов, а также в случае просрочки Арендатором восстановления суммы обеспечительного платежа, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки, а Арендатор обязан оплатить Арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования Арендодателя.

Согласно п.2.8 Договора при просрочке оплаты арендной платы, предусмотренной настоящим Договором, нарушении сроков оплаты суммы обеспечительного платежа, штрафов, на срок свыше 2-х недель, а также в случае просрочки Арендатором восполнения суммы обеспечительного платежа на срок свыше 2-х недель Арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки, а Арендатор обязан оплатить Арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования Арендодателя.

За период с 06.12.2019 по 30.09.2020 истцом начислена ответчику пени в сумме 398 293 руб. 50 коп.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет неустойки, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПДК» 424 583 руб. 50 коп., в том числе: 26 290 руб. - задолженность по договору №24.2019.а.з от 01.11.2019, 398 293 руб. 50 коп. – пени, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 492 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПДК» 424 583 руб. 50 коп., в том числе: 26 290 руб. - задолженность по договору №24.2019.а.з от 01.11.2019, 398 293 руб. 50 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 492 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1