Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А60-29764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29764/2021
24 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29764/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Жур" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №СМР_1-9/2017 от 01.09.2017, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1407444 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "А-Жур" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НЕОТЕХ" процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №СМР_1-9/2017 от 01.09.2017, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1407444 руб. 71 коп.,

16.06.2021 истцом одновременно с исковым заявлением представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 17.06.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "А-Жур" об обеспечении иска по делу №А60-29764/2021 оставлено без движения, суд предложил обществу с ограниченной ответственностью "А-Жур" уплатить государственную пошлину в порядке и размере, предусмотренном п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства устранения недостатков представить в суд в срок до 16 июля 2021 года.

Определением от 27.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "А-Жур" о принятии обеспечительных мер возвращено.

27.07.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв и ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с октября 2017 года по 16.06.2018. Кроме того в отзыве, просит суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Определением от 27.07.2021 назначено судебное разбирательство на 18.08.2021.

17.08.2021 истцом в электронном виде представлены письменные дополнения к исковому заявлению.

17.08.2021 ответчиком в электронном виде представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, а также отчет о несоответствии №2/17 от 14.11.2017.

18.08.2021 ответчиком в электронном виде представлены дополнительные документы.

В судебном заседании 18.08.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 18.08.2021 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчета, представленного ранее в электронном виде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

«01» сентября 2017 г. между ООО «А-Жур» (далее по тексту - «Истец») и ООО «НеоТех» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор субподряда № СМР_1-9/2017(далее по тексту - договор).

Истец исполнил обязательства по договору, в подтверждение чего представлены: Акт КС-3 № 5 от 29.09.2017г., Счет-фактура № 29/09-02 от 29.09.2017г., Акт КС-2 № 5 от 29.09.2017г., Акт КС-2 № 4 от 21.09.2017г., Акт КС-3 № 4 от 21.09.2017г., Счет-фактура № 21/09-02 от 21.09.2017г., Акт КС-2 № 1 от 12.09.2017г., Акт КС-№ № 1 от 12.09.2017г., Счет-фактура № 12/09-01 от 12.09.2017г., Акт № КС-2 № 2 от 15.09.2017г., Акт № КС-№ № 2 от 15.09.2017г., Счет-фактура № 15/09-02 от 15.09.2017г., Акт № КС-2 № 3 от 18.09.2017г., Акт № КС-№ № 3 от 18.09.2017г., Счет-фактура № 18/09-01 от 18.09.2017.

Согласно п. 3.3. расчеты за выполненные работы осуществляются не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между тем, платежными поручениями № 1351 от 04.06.2020г. на сумму 65 000 руб., № 1360 от 08.06.2020г. на сумму 25 000 руб., № 1383 от 17.06.2020г. на сумму 2 065 000 руб., № 1403 от 30.06.2020г. на сумму 200 000 руб., № 1463 от 17.07.2020г. на сумму 1 700 000 руб., № 1538 от 17.08.2020г. на сумму 185 000 руб., № 1630 от 14.09.2020г. на сумму 60 000 руб., № 1768 от 14.10.2020г. на сумму 1 483 072 руб., №1290 от 14.05.2020г. на сумму 1 019 864 руб. ответчиком оплачены выполненные работы, однако с нарушением п. 3.3 договора.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1407444 руб. 71 коп. за период с 16.10.2017 по 14.10.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В рамках настоящего дела сторонами не заявлен довод о том, что работы выполнены с отступление от условий договора, соответствующие доказательства суду не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В обоснование ответчик указывает, что истцом предъявлены ко взысканию проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с октября 2017 г. по октябрь 2020 г., в связи с чем трехлетний срок давности, определяемый ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать пропущенным.

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалы дела представлено соглашение по исполнению взаимных обязательств от 14.11.2017, согласно которому предоставлена отсрочка до 14.06.2019. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок исковой давности начал течь заново.

Начисление процентов в период с 14.11.2017 по 14.06.2019 неправомерно ввиду действия условий заключенного между сторонами соглашения от 14.11.2017 по исполнению взаимных обязательств на площадке г. Усть-Кут.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ истцом не учтено предоставление отсрочки до 14.06.2019, в связи с чем суд признает верным контррасчет ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2019 по 14.10.2020, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 478970 руб. 71 коп.

Довод ответчика о несоразмерности суммы начисленных на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом отклоняется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2019 по 14.10.2020 в размере 478970 руб. 71 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9214 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Жур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 478970 руб. 71 коп. – проценты, а также 9214 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова