Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А33-18592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года

Дело № А33-18592/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2017.

В полном объёме решение изготовлено 22.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН 2460237891, ОГРН 1122468025680, г. Красноярск)

к муниципальному образованию город Канск Красноярского края в лице Администрации города Канска Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красноярский край, г. Канск)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск),

- Межмуниципального отдела МВД России «Канский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск),

- общества с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление - три» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г.Канск),

- общества с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление - четыре» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г.Канск),

- общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г.Канск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.02.2016 (до и после перерывов),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.06.2017 (до перерывов 08.11.2017, 14.11.12017),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Канская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Канск Красноярского края в лице Администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 73 542,25 руб. за потребленную в мае 2017 года тепловую энергию.

Определением от 09.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК», Межмуниципальный отдел МВД России «Канский», ООО «СОРЖ ДУ-3», ООО «СОРЖ ДУ-4», ООО «Жилсектор», ООО «Жилищник», ООО «КЖС1».

Определением от 02.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания по делу назначены на 08.11.2017.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 08.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 66 691,70 руб.

В судебном заседании ООО «Жилсектор», ООО «Жилищник» освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, в возражениях на исковое заявление и ходатайстве от 15.11.2017 указал следующее:

- ответчик признает уточненные истцом требования от 02.11.2017 по адресу: <...>, в части процентного соотношения; возражает против взыскания задолженности только с муниципального образования, так как считает, что требования о взыскании задолженности должны быть предъявлены к каждому абоненту в соответствии с занимаемой площадью и долей в процентном распределении;

- в части объектов расположенных по адресам: г. Канск, мкр, Северо-Западный, д. 43, пом. 89, 90, <...>, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 46, кв. 17, против удовлетворения исковых требований возражаем в связи с тем, что, между структурным подразделением Администрации города Канска Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Канска и ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» заключен договор аренды нежилого помещения № 36А/42 от 02.07.2015, расположенного по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 02.07.2015 по 02.07.2018. В соответствии с пунктом 2.2.5 договора обязанность по уплате за тепловую энергию лежит на ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс»;

- между структурным подразделением Администрации города Канска Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Канска и Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Ссудополучатель) заключен договор передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения № 07П от 09.09.2016, расположенного по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 01.10.2016 по 31,08.2017. В соответствии с п. 2.2.4 обязанность по оплате расходов за тепловую энергию лежит на ссудополучателе;

- между структурным подразделением Администрации города Канска Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Канска с МО МВД РФ «Канский» (далее - Ссудополучатель) заключен договор передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения № 13 П от 01.11.2016, расположенного по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 46, кв. 17. Срок действия договора установлен с 01.11.2016 по 30.09.2017. В соответствии пунктом 2.2.4 обязанность по оплате расходов за тепловую энергию лежит ю ссудополучателе;

- в части объектов находящихся по адресу: <...> Урицкого, 47, <...>, г. Канск, мкр. Солнечный, 54/4, пом. 65, 66 против удовлетворения исковых требований не возражает, объекты находятся в муниципальной собственности, в аренду не передавались.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 14 часов 15 минут 14.11.2017, до 16 часов 10 минут 15.11.2017, о чем вынесены протокольные определения.

В судебном заседании 15.11.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для оплаты задолженности арендаторами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 66 691,70 руб. представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом в мае 2017 года на объекты ответчика (нежилое помещение по адресу: <...>; производственная база по адресу: <...>; нежилое помещение по адресу: <...>; нежилое помещение по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, 43, пом. 89, 90; нежилое помещение по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, 46, пом. 17; нежилое помещение по адресу: <...>; нежилое помещение по адресу: <...>; нежилое помещение по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, 54/4, пом. 65, 66), при отсутствии заключенного сторонами договора.

В качестве основания данного требования истец ссылается на акты от 29.05.2017 №/№ 1326, 1327, 1323, 1322, 1321, 1324, 1325, 1328.

В указанных актах зафиксированы факты бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении перечисленных объектов; предложено заключить договоры на теплоснабжение помещений; разъяснено, что будут выставлены счета за потреблённую тепловую энергию.

Акты подписаны со стороны представителей АО «Канская ТЭЦ», ООО «Жилищник», Межмуниципальный отдел МВД России «Канский», ООО «ЖЭК», ООО «СОРЖ ДУ-4», ООО «СОРЖ ДУ-3, ООО «КЖС-1», ООО «Жилищный сектор».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается фактическое потребление тепловой энергии, отпускаемой истцом, объектами, находящимися в собственности ответчика, а отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает ответчика от необходимости ее оплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в мае 2017 года объектами ответчика (нежилое помещение по адресу: <...>; производственная база по адресу: <...>; нежилое помещение по адресу: <...>; нежилое помещение по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, 43, пом. 89, 90; нежилое помещение по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, 46, пом. 17; нежилое помещение по адресу: <...>; нежилое помещение по адресу: <...>; нежилое помещение по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, 54/4, пом. 65, 66) потреблялась тепловая энергия в отсутствие заключенного сторонами договора на теплоснабжение.

Данное обстоятельство подтверждается актами от 29.05.2017 №/№ 1326, 1327, 1323, 1322, 1321, 1324, 1325, 1328 и не оспаривается ответчиком.

В данных актах, зафиксировано, что потребление тепловой энергии на объектах, указанных в актах, осуществляется без оформления договорных отношений; указаны периоды за которые будут предъявлены счета на оплату: с 01.05.2017 по 31.05.2017.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 66 691,70 руб.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края (Приказ РЭК Красноярского края № 420-п от 16.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Канская ТЭЦ» (г. Красноярск, ИНН <***>) с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)».

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счет - фактура за спорный период.

Доказательства оплаты задолженности в данной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 66 691,70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что по нежилым помещениям, переданным в аренду и безвозмездное пользование, обязанность по оплате за тепловую энергию возложена на пользователей помещениями, отклоняется судом.

Договоры аренды и безвозмездного пользования регулируют отношения между арендатором (пользователем) и собственником помещения.

Действующее законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что арендаторы (пользователи) заключили отдельный договор на теплоснабжение с истцом. Кроме того, истцом данное обстоятельство опровергается.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, для возложения на определенное лицо обязанности по оплате тепловой энергии необходимо установить принадлежность ему энергопринимающего устройства или факт заключения этим лицом договора теплоснабжения соответствующей энергоснабжающей организацией.

В отсутствие письменного договора теплоснабжения между арендатором и теплоснабжающей организацией обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике помещения согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи спорных нежилых помещений в аренду (пользование) третьим лицам не освобождает ответчика как собственника таких помещений, от несения бремени содержания спорных помещений.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 2 668 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 277 руб. на основании платёжного поручения от 23.03.2017 № 01347. Следовательно, госпошлина в размере 609 руб. (3 277 руб. - 2 668 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 668 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Канск Красноярского края в лице Администрации города Канска Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны в пользу акционерного общества "Канская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 691,70 руб. долга, а также 2 668 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Канская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 23.03.2017 №01347 госпошлину частично в размере 609 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин