Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А56-100525/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100525/2023
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (адрес: 187556, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТИХВИНСКИЙ, Г. ТИХВИН, ПЛ-КА ПРОМПЛОЩАДКА, Д. 6, К. 1, ОФИС 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 471501001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦВАГОНДЕТАЛЬ» (адрес: 428010, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г ЧЕБОКСАРЫ, УЛ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО, ЗД. 3В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.10.2023 (онлайн судебное заседание),

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦВАГОНДЕТАЛЬ» о взыскании 2 961 руб. 47 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2023 г. назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между Акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецВагонДеталь» (Поставщик) заключен договор поставки № 413.17121.14-1543 (далее Договор).

В рамках исполнения данного договора, согласно счет-фактуры №459 от 28.05.2020, Поставщиком поставлена продукция - балка опорная ЦДЛР 9810.05.01.000 (далее - продукция, товар).

Качество продукции подтверждено паспортом № 1689.

Изготовитель данной продукции - ООО «СпецВагонДеталь».

В соответствии с п.9.2 Договора гарантийный срок на продукцию устанавливается продолжительностью согласно нормативной документации завода-изготовителя, но в любом случае не может быть меньше 8 (восьми) лет с момента получения Покупателем Товара.

01.06.2020 с использованием поставленной продукции на АО «ТВСЗ», изготовлен грузовой вагон № 63476154 (далее - вагон №63476154).

05.02.2023 в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен вагон № 63476154, по технологической неисправности - «Излом опорной балки авторежима» (код 413), изготовитель ООО «СпецВагонДеталь».

В соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 (далее-Регламент) комиссией ВЧДЭ проведено расследование причин отцепки вагона №62719133, составлением рекламационных документов (далее - РД).

10.02.2023 в результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 63674154 установлено: Нарушение ГОСТ 22703-2012 при изготовлении опорной балки авторежима. Претензия к качеству изготовления детали. Виновным лицом признан изготовитель продукции - ООО «СпецВагонДеталь», что подтверждается актом-рекламацией № 450 от 10.02.2023.

04.03.2023 вагон № 63476154 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается Уведомлением № 5 от 04.03.2023.

22.06.2023 в адрес АО «ТВСЗ» поступила претензия от ООО «ТД «ОВК» №ТДОВК-108-474 от 22.06.2023 о возмещении расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов в гарантийный период, в т.ч. вагона № 63476154 на сумму 2 961 (две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 47 копеек, без НДС.

Претензия ООО «ТД «ОВК» № ТДОВК -108-474 признана обоснованной, расходы в размере 2 961 руб. 47 коп., без НДС, возмещены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 28969 от 08.08.2023.

Поскольку Истцом возмещены ООО «ТД «ОВК» расходы, связанные с устранением неисправностей вышеуказанного вагона, в период гарантийного срока на поставленную продукцию, в сумме 2 961 руб. 47 коп., в адрес Ответчика направлена претензия № ТВСЗ-102-13546 от 18.08.2023 с требованием возместить убытки.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для перевозок подвижной состав независимо от их принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 4.1. Регламента владелец вагона на основании рекламационных документов вправе предъявить затраты за TP с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредиторам убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, п. 2 ст. 401 ГК РФ устанавливается также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Согласно ст. 469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям о качестве, в течение гарантийного срока.

В соответствии с ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик (ОАО «РЖД») определяет техническую пригодность подвижного состава.

В соответствии с п. 1.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 (далее -Регламент, Приложение 9) расследование причин возникновения неисправности грузового вагона производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Соответственно, ОАО «РЖД» является организацией, которая согласно законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состав, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями п. 5 ст. 477 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ доказал обоснованность иска как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦВАГОНДЕТАЛЬ» в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 2 961 руб. 47 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.