Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-51701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51701/2019
14 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМК "ПРАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 891 322 руб. 89 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СМК "ПРАЙД" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК-2000"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2019, представлен диплом

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 04.10.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "СМК "ПРАЙД" о взыскании задолженности по договору субподряда № 01/18 от 10.01.2018 в размере 811030, 84 руб., договорной неустойки в размере 80292,05 руб.

Определением суда от 05.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. Кроме того, поступило заявление о возражении относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании – 08.10.2019 истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). Определением от 08 октября 2019 назначено судебное заседание.

22.10.2019 от ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление с требованием о взыскании пени за нарушение сроков выполнения обязательств за период с 19.03.018 по 14.10.2018 в размере 170316руб. 47 коп., а также пени за нарушение сроков выполнения обязательств за период с 15.10.018 по 21.10.2019 в размере 301 703 руб. 46 коп.

Определением от 25.10.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании – 07.11.2019 ответчиком по первоначальному иску представлены объяснения по ст. 81 АКП РФ. Также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов платежных поручений об оплате по договору.

В ходе судебного заседания истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уменьшении иска в части долга на сумму 158 969, 16 руб. и соответственно взыскании с ответчика по первоначальному иску долга в размере 402 061 руб. 68 коп. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Также истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уменьшении иска в части пени до суммы 15 680руб. 40 коп. за период с 14.02.2019 по 06.05.2019 (39дней). Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску настаивает на заявленных требованиях, возражает против удовлетворения встречных требований. Истец по встречному иску настаивает на удовлетворении исковых требований, возражает против удовлетворения первоначальных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «СМК «Прайд» (Подрядчик) и ООО «Зодиак-2000» был заключен договор субподряда № 01/18от 10.01.2018, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству и монтажу плит, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором /п. 1.1. Договора/.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить следующие работы:

-устройство опалубки и подлива баз колон, согласно чертежей 04/П/2017-КЖ2; монтаж плит перекрытия на отметке – 0,070 и +5,340, согласно чертежей 04/П/2017-КЖ2; установка связей между плитами, согласно чертежей 04/П/2017-КЖ2.

Согласно п. 1.3. Договора, Монтаж и устройство плит производится на объекте «Торговый центр по пр. Победы в г. Каменск-Уральский Свердловской области» согласно проектно-сметной документации, чертежей Подрядчика – Проект 04/П/2017-КЖ2.

Стоимость работ по настоящему договору является договорной и составляет 970 000 руб. /п. 2.1. Договора/.

На основании п. 2.3. Договора, Субподрядчик приступает к исполнению договора после поступления от Подрядчика предоплаты в размере 100 000 руб., в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора, в дальнейшем, Подрядчик ежемесячно производит оплату выполненных работ Субподрядчиком и принятых Подрядчиком строительно-монтажных работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании и при одновременном наличии документов указанные в договоре.

Согласно п. 3.2. Договора, Сроки выполнения работ определены в графике производства работ с 22.01 по 04.03.2018.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Субподрядчиком были выполнены на сумму 811 030,84 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ № 2 от 15.10.2018 и № 3 от 15.10.2018, а также актами о приемке выполненных работ № 2 от 15.10.2018 и № 3 от 15.10.2018. Данные документы подписаны в одностороннем порядке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В данном случае материалами дела подтверждается факт направления актов в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения по адресу, который в договоре согласован как почтовый адрес.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно сведениям с сайта Почты России, уведомление о приемке работ, а направленные акты Кс-2 суд расценивает именно как приглашение заказчика на приемку работ, было доставлено 08.02.2019.

Возражая ответчик ссылается на разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, либо указанному самим юридическим лицом, и считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 67 указанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик при заключении договора указал почтовый адрес для направления корреспонденции, об изменении данного адреса, последний своему контрагенту по договору не указал, соответственно направление корреспонденции по почтовому адресу, согласованному сторонами в договоре, суд считает обоснованным, а доводы ответчика во внимание судом не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

До подачи иска ответчик частично произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями № 1459 от 03.07.2018 на сумму 100 000, 00 руб.; № 896 от 09.04.2019 на сумму 158 969, 16 руб.; № 730 от 26.03.2018 на сумму 50 000, 00 руб.; № 207 от 05.02.2018 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, на день подачи иска задолженность ответчика по первоначальному иску составляла 402 061, 68 руб.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что данные акты не могут являться подтверждающими требования, поскольку в соответствии с условиями договора субподрядчику, в процессе выполнения работ необходимо вести журнал производства работ (п.4.3.1), оформлять необходимую исполнительную документацию (4.3.2.), а также выполнять требования и правила, установленные договором и действующим законодательством.

Данные доводы ответчика судом во внимание не принимаются, ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил. Отсутствие доказательств передачи исполнительской документации не может явиться основанием для отказа от оплаты работ. В договоре нет условия, ставящего обязательство по оплате фактически выполненных работ в зависимость от выполнения обязательств по передаче исполнительской документации. Данные обязательства не являются встречными. Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был доказать, что отсутствие документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению.

В случае отсутствия исполнительной документации у ответчика, он может реализовать свое право на получение такой документации иным способом, в частности путем подачи самостоятельного иска об обязании передать исполнительную документацию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом отсутствия доказательств некачественного выполнения спорных работ, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ООО «СМК "ПРАЙД» оплатить выполненные работы.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 402061руб. 68 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на практику – решение суда по делу А40-227376/2015 судом во внимание не принимаются, поскольку дела не являются аналогичными, предметы споров разные, фраза из контекста всего решения по указанному делу, не может являться основанием для отказа в оплате работ. Решение не является практикообразующим.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 680 руб. 40 коп., указывая при этом период с 14.02.2019 по 06.05.2019, а рассчитывая неустойку за 39 дней.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, субподрядчик вправе предъявить, а подрядчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от стоимости неисполнительного обязательства за каждый день просрочки.

В силу п. 2.3. Субподрядчик приступает к исполнению договора после поступления от Подрядчика предоплаты в размере 100 000 руб., в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора, в дальнейшем, Подрядчик ежемесячно производит оплату выполненных работ Субподрядчиком и принятых Подрядчиком строительно-монтажных работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании и при одновременном наличии документов указанные в договоре.

Представленный расчет судом проверен, признан не верным.

С учетом того, что акты Кс-2 были вручены ответчику 08.02.2019 (в соответствии с условиями договора о почтовом адресе и возвращенном конверте и сведениям с сайта Почты России), с учетом положений договора об оплате, правомерно требовать пени с 11.03.2019 (конец срока приходится на нерабочий праздничный день). Следовательно пени можно начислять с 11.03.2019 по 06.05.2019, что составляет 57 дней. Расчет истца составлен за 39 дней.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, сумма пени в размере 15680,40руб., заявленная истцом ко взысканию, подлежит удовлетворению.

Факт отсутствия направления счета-фактуры не является основанием для отказа во взыскании пени за просрочку оплаты.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 15 680,40руб.

Государственная пошлина в размере 11 354 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части подлежит возврату из федерального бюджета.

Ответчик по первоначальному иску – ООО «СМК «Прайд» заявил встречное исковое заявление о взыскании пени за нарушение сроков выполнения обязательств за период с 19.03.018 по 14.10.2018 в размере 170316 руб. 47 коп., а также пени за нарушение сроков выполнения обязательств за период с 15.10.018 по 21.10.2019 в размере 301 703 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков предоставления к приемке готового результата выполненных работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе предъявить, а субподрядчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представленный расчет судом проверен, признан неверным, в части конечного срока. Заказчик настаивает на том, что до настоящего времени ему не передан результат работ по договору. вместе с тем, при рассмотрении первоначального иска, суд пришел к выводу о том, что обязательство по выполнению работ было исполнено подрядчиком с просрочкой – 08.02.2019.

Доводы истца об отсутствии исполнительной документации, в том числе журнала производства работ, и как следствие отсутствие результата работ, предусмотренного договором судом отклонены ранее. Кроме того, суд отмечает предметом договора был комплекс работ по устройству и монтажу плит, результат работ был предъявлен к приемке.

Условиями договора не предусмотрена ответственность за не предоставление исполнительной документации

По расчету суда, неустойку за просрочку выполнения работ правомерно начислять с 19.03.2018 (с учетом п. 2.3 договора в части оплаты аванса, с учетом его оплаты истцом сдвинут срок начала производства работ) по 08.02.2019, за указанный период неустойка составляет 265429,17руб.

Ответчик контррасчет не представил. Доводы ответчика о том, что сдачи работ происходила намного раньше нежели были направлены акты Кс-2, судом отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску подлежат частичному удовлетворению в сумме 265 42 руб. 17 коп. в части пени на основании п. 5.4 договора

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6989 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом произведен зачет встречных однородных денежных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК "ПРАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 402 061 руб. 68 коп. – долга, 15 680руб. 40 коп. – пени за период с 11.03.2019 по 06.05.2019, 11 354 руб. 84 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 471,16 руб. оплаченную по платежному поручению № 237 от 15.08.2019.

3.Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМК "ПРАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 265 429 руб. 17 коп. – пени за период с 19.03.2018 по 08.02.2019

В удовлетворении остальных требований отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМК "ПРАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 989 руб. 70 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5.В результате зачета встречных однородных денежных требований, общества с ограниченной ответственностью "СМК "ПРАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 136 632 руб. 50 коп. – долга, 15680 руб. 40 коп. – пени, 4 365 руб. 14 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина