Решение от 30 марта 2024 г. по делу № А56-56522/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56522/2023
30 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВО РУ" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. САВУШКИНА, Д. 83, К. 3 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 417, ОГРН: 1157847163319, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 7814225165);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ДС-ГРУПП" (адрес: Россия 143070, КУБИНКА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, НИКОЛЬСКИЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1185053007700, ИНН 5032295638);

третье лиц: временный управляющий ФИО3

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2023), от Ответчика – извещен, не явился, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливо Ру» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДС-ГРУПП» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 189 461,58 рублей, неустойки в размере 77 315,17 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, протокольным определением от 28.11.2023 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 30.01.2024 явился представитель Истца, приобщил дополнительные документы в материалы дела, поддержал заявленные требования.

Представитель Истца уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с Ответчика 65 281,13 рублей за период по состоянию на 27.06.2023 г.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, ООО «Топливо Ру» в соответствии с Договором № ТК-ТР0009918 купли-продажи нефтепродуктов от 25.10.2021г. осуществило в период с 25.10.2021г. по 31.01.2022г. для ответчика продажи нефтепродуктов на общую сумму 8 625 461,58 рублей.

Со стороны Ответчика в период с 26.10.2021г. по 27.12.2022г. последовала частичная оплата за проданные нефтепродукты на общую сумму 8 436 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед ООО «Топливо Ру» составляет 189 461,58 рубль.

Истец указывает, что в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия № 08/08/22-1 от 08.08.2022г., которая была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно условиям Договора № ТК-ТР0009918 купли-продажи нефтепродуктов от 25.10.2021г. стороны установили подсудность при рассмотрении споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД № 3101188 от 31.01.2022 г., № 3112080 от 31.12.2021 г., акт приема-передачи карт с указанием их номеров, платежные поручения о перечислении Ответчиком денежных средств в счета оплаты по договору за ранний период.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 4.4 Договора купли-продажи нефтепродуктов, Ответчик как покупатель, за нарушение сроков и условий оплаты товара уплачивает ООО «Топливо Ру», как поставщику, неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.06.2023 г., согласно расчету Истца неустойка в связи с нарушением обязательств по Договору составляет 65 281,13 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДС-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливо Ру»:

- задолженность в размере 189 461,58 рубль,

- пени в размере 65 281,13 рубль,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 095 рублей.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Топливо Ру» из федерального бюджета 241 рубль государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 36 от 12.05.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.