Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-297166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-297166/22-47-2221
г. Москва
20 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "21 ВЕК" (426057, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, БОРОДИНА УЛИЦА, ДОМ 21, ОФИС 409А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "21 ВЕК" обратилось в суд с иском к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 774,46 руб., процентов в размере 20 652, 71 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 10.01.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 10.01.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных

средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

10.03.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 29.05.2014 Центральным районным судом г. Кемерово, было вынесено Решение № 2-3454/2014, о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк», суммы задолженности по кредитному договор) от 10.12.2009 № 003 12121МК/2009-1, с должника ФИО1, в размере 107 741, 31 руб.

Центральным районным судом г. Кемерово был выдан исполнительный лист ВС № 041038680 истцу ОАО «МДМ Банк», для принудительного взыскания и возбуждения исполнительного производства.

На основании исполнительного листа ВС № 041038680, МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство № 70812/19/42024-ИП, по взысканию с ФИО1, задолженности по кредитному договору от 10.12.2009 № 00312121МК/2009-1, в пользу ОАО «МДМ Банк».

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «МДМ Банк») и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав требования.

10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № УКФ 16/1.18.2.

В рамках договора уступки прав требования (цессии) № УКФ 16/1.18.2, ООО «КФ МДМ» передало ООО Коллекторское агентство «21 век», право требования к должнику ФИО1.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово, было установлено процессуальное правопреемство, в пользу нового взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

ООО Коллекторское агентство «21 век», обратилось в МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, с заявлением о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 70812/19/42024-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 MOCП по г. Юрга и Юргинскому району УФССН России по Кемеровской области-Кузбассу, исполнительное производство было окончено на основании ни. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", то есть фактическим исполнением требований.

Согласно ответу МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» были перечислены денежные средства в рамках исполнительного производства в размере 75 774,46 руб.

ООО Коллекгорское агентство «21 век» обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия пристава.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.04.2022 отказано в удовлетворении требований.

Истец полагает, что у ПАО Банк «ФК Открытие» отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере 75 774,46 руб., в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении требований исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.05.2014 Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено Решение № 2-3454/2014 о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитному договор) от 10.12.2009 № 003 12121МК/2009-1 с должника ФИО1 в размере 107 741, 31 руб.

Центральным районным судом г. Кемерово был выдан исполнительный лист ВС № 041038680 истцу ОАО «МДМ Банк», для принудительного взыскания и возбуждения исполнительного производства.

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «МДМ Банк») и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав требования.

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № УКФ 16/1.18.2.

Между тем, 29.05.2018 по заявлению ПАО «БИНБАНК» о взыскании остатка долга в размере 75 774, 46 руб. на основании исполнительного листа ВС № 041038680 возбуждено исполнительное производство № 30657/18/42024-ИП.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ПАО «БИНБАНК» 01.01.2019 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Платежными поручениями с июня 2018 года по апрель 2019 года в рамках исполнительного производства № 30657/18/42024-ИП перечислен в пользу (ПАО «БИНБАНК»), ПАО Банк «ФК Открытие» остаток долга в размере 75 774, 46 руб.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.04.2022 установлено, что 03.06.2019 исполнительное производство № 30657/18/42024-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

26.06.2019 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено под номером 70812/19/42024-ИП в целях осуществления возврата денежных средств должнику, удержанных свыше долга.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 26.09.2019 по делу № 2-3454/2014 осуществлена замена взыскателя с ПАО «БИНБАНК» на ООО Коллекторское агентство «21 век».

16.04.2020 МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу получено заявление истца о замене стороны исполнительного производства, а 27.04.2020 исполнительное производство № 70812/19/42024-ИП, возбужденное в целях осуществления возврата денежных средств должнику, удержанных свыше долга окончено.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Так, исходя из доводов изложенных в исковом заявлении заявитель знал, что взыскание задолженности по предмету спора подлежит в принудительном порядке (в рамках исполнительного производства), однако, несмотря на это, не предпринял никаких мер для своевременной и надлежащей реализации своих прав и интересов как субъекта, получившего соответствующее имущественное требование, обратившись с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-3454/2014 уже после окончания исполнительного производства № 30657/18/42024-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (03.06.2019).

ПАО Банк «ФК Открытие» получило указанную выше сумму на законных основаниях в процессе исполнительного производства, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон по данному делу применению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев