Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А75-5823/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5823/2018
09 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.08.2002,место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вартастройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.07.2007, место нахождения: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Западный промышленный узел 42А, панель 15) о взыскании 6 220 461 руб. 59 коп.,без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Вартастройсервис» (далее – ответчик)о взыскании 6 220 461 руб. 59 коп., в том числе:

- по договору от 01.01.2015 № 0881 основного долга в размере 386 990 руб. 44 коп., договорной неустойки (пени) за период с 01.10.2017 по 30.03.2018 в размере48 985 руб. 67 коп.;

- по договору от 01.01.2018 № 0881 основного долга в размере 90 206 руб. 28 коп., договорной неустойки (пени) за период с 03.03.2018 по 30.03.2018 в размере5 118 руб. 22 коп.;

- по договору на оказание услуг по заправке автотранспорта от 03.04.2013 № 0494 основного долга в размере 5 138 336 руб. 27 коп., договорной неустойки (пени) за период с 11.09.2017 по 30.03.2018 в размере 550 824 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 24.04.2018 предварительное и судебное заседания назначены на 04 июня 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На момент проведения судебного заседания, о наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры от 01.01.2015 № 0881 и от 01.01.2018 № 0881 (л.д. 34-37, 49-52), в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик обязуется передать,а покупатель принять и оплатить продукцию (услуги), наименование и стоимость которых указаны в приложении № 1.

Цена продукции и порядок расчетов согласован сторонами в разделах 7 договоров.

Покупатель оплачивает продукцию (услуги) в течение 30 календарных днейс момента передачи продукции (оказания услуг) покупателю. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 7.2 договоров).

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по заправке автотранспорта от 03.04.2013 № 0494 (л.д. 58-60),по условиям которого исполнитель оказывает услуги по заправке автотранспорта заказчика через АЗС бензином и дизельным топливом; перечень автотранспорта и лимиты заправки заказчик указывает в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.1. договора Заправка ГСМ производится на следующих АЗС:

- г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель, 3, ул. Индустриальная, д. 95а,

- г. Нижневартовск, 1км. по автодороге Нижневартовск-Мегион (перед постом ГИБДД).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по вышеуказанным договорам на общую сумму 5 615 532 руб. 99 коп., в том числе: по договору от 01.01.2015 № 0881 в размере 386 990 руб. 44 коп., по договору от 01.01.2018 № 0881 в размере90 206 руб. 28 коп., по договору на оказание услуг по заправке автотранспортаот 03.04.2013 № 0494 в размере 5 138 336 руб. 27 коп., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товарови возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки истцом товара по договору представлены подписанные представителями обеих сторон без замечаний товарные накладные и акты (л.д. 39-48, 54-57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом в спорный период услуг на сумму 5 138 336 руб. 27 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 62-77).

В нарушение условий договоров, ответчик принятую продукцию и оказанные услуги не оплатил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара и оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что задолженность в сумме 5 615 532 руб. 99 коп. подтверждена материалами дела (в том числе, подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2018, л.д. 78), ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 5 615 532 руб. 99 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика неустойки (пени) в размере 604 928 руб. 60 коп., в том числе: по договоруот 01.01.2015 № 0881 за период с 01.10.2017 по 30.03.2018 в размере 48 985 руб. 67 коп.; по договору от 01.01.2018 № 0881 за период с 03.03.2018 по 30.03.2018 в размере5 118 руб. 22 коп.; по договору на оказание услуг по заправке автотранспортаот 03.04.2013 № 0494 за период с 11.09.2017 по 30.03.2018 в размере 550 824 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами (пункты 7.3 и 4.1), факт просрочки оплаты поставленной продукции и оказанных услуг, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 5 615 532 руб. 99 коп., пени в размере 604 928 руб. 60 коп. - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 54 102 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вартастройсервис»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз»6 220 461 руб. 59 коп., в том числе 5 615 532 руб. 99 коп. - основной долг,604 928 руб. 60 коп. - неустойку (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 102 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш