Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А56-84926/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84926/2022
21 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (111141, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Перово, ул. Перовская, д. 31, этаж 2, пом/ком V/14/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., удержанных в качестве штрафных санкций по договору поставки от 22.02.2022 № 20000000000000091454,


и по встречному иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (111141, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Перово, ул. Перовская, д. 31, этаж 2, пом/ком V/14/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>),

о взыскании 35 789 руб. 91 коп. неустойки,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» (далее – истец, Общество, ООО «ТД ЗЕВС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., удержанных в качестве штрафных санкций по договору поставки от 22.02.2022 № 20000000000000091454.

Определением суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От Предприятия 17.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

От Предприятия поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с Общества 35 789 руб. 91 коп. неустойки.

Определением от 26.09.2022 встречный иск принят судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 07.11.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) 22.02.2022 заключен контракт № 20000000000000091454 (далее – Контракт, договор) по поставке бытовой техники ЛОТ 1, соответствующей техническим требованиям (Приложение № 1), Спецификации (Приложение № 2).

Договор расторгнут на основании уведомления Предприятия 06.05.2022 исх. № 222-07-2988 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из существа иска следует, что в связи с нарушением Обществом обязательств по Контракту Предприятие обратилось к ООО «ТД ЗЕВС» с требованием об уплате штрафной неустойки в сумме 235 789 руб. 91 коп. (10% от стоимости неисполненной заявки).

Впоследствии, Предприятие обратилось в акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – АО КБ «Модульбанк») с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 16.02.2022 № 615676.

Как указал истец, требования в пределах суммы банковской гарантии в размере 200 000 руб. были удовлетворены Банком, в связи с чем ООО «ТД ЗЕВС» было вынуждено удовлетворить регрессное требование АО КБ «Модульбанк» (платежное поручение от 19.07.2022 № 16958) на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на неправомерное начисление Предприятием неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022, истец в иске указывает, что действия ГУП «Петербургский Метрополитен» по раскрытию Банковской гарантии и удержанию денежных средств в размере 200 000 руб. являются незаконными.

Общество обратилось к ответчику с претензией от 21.07.2022 исх. № 2722 с требованием о возврате неправомерно удержанных штрафных санкций в размере 200 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены Предприятием во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из существа представленных в материалы дела документов следует, что в связи с неисполнением Обществом принятых на себя обязательств по поставке товара, Предприятие произвело начисление штрафа на сумму 235 789 руб. 91 коп.

В ходе исполнения Контракта Предприятием Обществу были выставлены следующие заявки на поставку:

– заявка от 27.02.2022 № 1 (№ 4500508342) со сроком поставки 31.03.2022 на сумму 2 009 958 руб. 07 коп.;

– заявка от 27.02.2022 № 2 (№ 4500508343) со сроком поставки 05.04.2022 на сумму 347 941 руб. 02 коп.

Заявки по поставке товара исполнены Обществом не были.

В соответствии с пунктом 6.3.4.1 договора стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору (за исключением просрочки исполнения обязательств, поставки товара ненадлежащего качестве) заказчик вправе требования уплаты поставщиков штрафа в размере 10% от стоимости заявки и устранения недостатков силами поставщика и за его счет независимо от цены договора.

Руководствуясь согласованной в пункте 6.3.4.1 сторонами ставкой для расчета штрафных санкций Предприятие произвело расчет штрафа, размер которого по заявке № 1 составил 200 995 руб. 81 коп.; по заявке № 2 – 34 794 руб. 10 коп., а всего 235 789 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставщик при заключении договора предоставляет заказчику обеспечение исполнения договора в размере 200 000 руб.

Поскольку Обществом в добровольном порядке требование Предприятия об уплате штрафных санкций не было исполнено, ответчик обратился в АО КБ «Модульбанк» с требованием об осуществлении уплаты денежной сумму в размере 200 000 руб., которое было исполнено гарантом (платежное поручение № 36446).

Истец же указывает на неправомерность предъявления Обществу штрафа, исчисленного Предприятием в период действия моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

Однако указанная позиция не может быть признана судом обоснованной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В случае введения моратория на период его действия в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются финансовые санкции за ненадлежащее исполнение ими именно денежных обязательств.

В рассматриваемом случае штраф по Контракту начислен Предприятием ввиду неисполнения Обществом не денежного, а натурального обязательства, а именно по поставке товара, следовательно, оснований для неначисления штрафа в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае факт неисполнения Обществом обязательств по поставке товара сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности начисления ГУП «Петербургский метрополитен» оспариваемого истцом штрафа.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ООО «ТД ЗЕВС» следует отказать с отнесением на Общество расходов по уплате государственной пошлины.

Относительно встречного иска Предприятия суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование встречного иска ГУП «Петербургский метрополитен» указало, что требование об уплате штрафа от 19.04.2022 № 222-01-07-2680 на сумму 235 789 руб. 91 коп. в добровольном порядке исполнено Обществом не было, в связи с чем заказчик воспользовался правом на предъявление требования к выплате суммы по Банковской гарантии, в результате исполнения которой Предприятию было перечислено 200 000 руб.

Таким образом, с учетом перечисления Банком суммы гарантии, остаток штрафа составил 35 789 руб. 91 коп.

Как указывалось выше, факт неисполнения Обществом условия Контракта по поставке товара в соответствии с заявками от 27.02.2022 № 1 (№ 4500508342) на сумму 2 009 958 руб. 07 коп.; от 27.02.2022 № 2 (№ 4500508343) на сумму 347 941 руб. 02 коп. материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривает. Указанное свидетельствуют о правомерности права требования уплаты такого штрафа.

Расчет штрафа проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям Контракта фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательств уплаты ООО «ТД ЗЕВС» Предприятию оставшейся части суммы штрафа в размере 35 789 руб. 91 коп. в материалы дела не представлено, суд признает встречные требования ГУП «Петербургский метрополитен» обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «ТД ЗЕВС» в пользу Предприятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» 35 789 руб. 91 коп. штрафа, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.