Резолютивная часть решения от 16 ноября 2017 г. по делу № А05-11772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11772/2017
г. Архангельск
17 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" (ОГРН <***>; место нахождения: 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Чапаева, дом 34, корп.1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316290100070437)

о взыскании 22 516 руб. 93 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 22 516 руб. 93 коп., в том числе: 15 645 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 04.08.2017 по договору от 10.05.2016 № 212 аренды нежилого помещения; 6871 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 03.05.2017 по 31.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с учетом пени в размере 22 516 руб. 93 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды удержания денежных средств с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга с учетом его фактического погашения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определения о принятии искового заявления вручены представителю истца. Копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленная ответчику по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд с отметкой почтовой организации "истёк срок хранения". При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

10.05.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 212 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения №29 общей площадью 1,0 кв.м., расположенное на первом этаже торгово- развлекательного комплекса по адресу: Архангельская область, МО «Котлас», <...>, являющегося собственностью арендодателя для целевого использования – размещение мультимедийного рекламного модуля.

Срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилых помещений в аренду и составляет 11 месяцев (пункт 3.2. договора). Если за один месяц до окончания срока аренды, указанного в пункте 3.3. договора, ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, он возобновляет свое действие на следующий срок (11 месяцев) на тех же условиях (пункт 3.3.).

Сумма арендной платы составляет: за период с 10.05.2016 по 31.05.2016 – 5000 руб.; с 01.06.2016 - 5000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора); оплата аренды производится не позднее 30 числа месяца, предшествующего расчетному; арендная плата за период с 10.05.2016 по 31.05.2016 вносится не позднее 17.05.2016 (пункт 4.2 договора); в случае задержки перечисления арендной платы арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 10.05.2016.

Заявлением от 04.05.2017 ответчик просил истца расторгнуть договор аренды 5 мая.

Поскольку ответчик, арендную плату за пользование помещением в период с 01.05.2017 по 04.08.2017 не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 450.1 того же кодекса установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае, поскольку доказательств того, что какая-либо из сторон заявляла о намерении расторгнуть договор аренды от 10.05.2016, то этот договор в силу пункта 3.3. возобновился с 10.04.2016 на новый срок (11 месяцев) на тех же условиях.

В связи с заявлением ответчика о расторжении договора и на основании пункта 5.2. истец соглашается с расторжением договора с 04.08.2017.

Договором аренды не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора, а соглашение о расторжении договора с 04.05.2017 между сторонами не заключено, в связи с чем с учетом заявления истца о расторжении договора с 04.08.2017 суд приходит к выводу о том, что договор прекратился в указанную истцом дату.

При этом доказательств возврата ответчиком истцу помещения ранее, чем 04.08.2017, не имеется.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по арендной плате за пользование помещением по договору аренды от 10.05.2016 за спорный период составил 15 645 руб. 16 коп. (за май, июнь, июль, август 2017 года – по 5000 руб., с 1 по 4 августа 2017 года – 645 руб. 16 коп.).

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства внесения арендной платы за спорный период не представил, доводы и расчеты истца не опроверг.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользования помещениями за спорный период, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты по договору аренды, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6871 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что пени в связи с просрочкой оплаты спорных арендных платежей начислены за периоды с 03.05.2017 по 31.08.2017, с 31.05.2017 по 31.08.2017, с 01.07.2017 по 31.08.2017, с 01.08.2017 по 04.08.2017.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным.

Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют заявление ответчика о явном несоответствии начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки ответчика внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 14 ноября 2017 года допущены описки, в резолютивной части указано: «взыскать с индивидуального предпринимателя Преловского Николая Сергеевича общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» 22 516 руб. 93 коп. долга, в том числе: 15 645 руб. 16 коп. долга и 6871 руб. 77 коп. неустойки…» вместо «взыскать с индивидуального предпринимателя Преловского Николая Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» 22 516 руб. 93 коп., в том числе: 15 645 руб. 16 коп. долга и 6871 руб. 77 коп. неустойки…»

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенные описки не изменяют содержание резолютивной части решения суда, носят технический характер.

Исходя из изложенного на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описка, допущенная в резолютивной части решения подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения в полном объеме излагается с учётом исправления допущенных описок.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» 22 516 руб. 93 коп., в том числе: 15 645 руб. 16 коп. долга и 6871 руб. 77 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева