Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А56-116934/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116934/2019
09 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Петров Андрей Вадимович (адрес: Россия 197760, Санкт-Петербург, город Кронштадт, ул.Андреевская д.14 кв.8, ОГРНИП: 311784710200611)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Комтур" (адрес: Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПИСКАРЁВСКИЙ 25/А/17-Н, ОФИС 609, ОГРН: 1167847213929)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 26.03.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комтур" (далее – ответчик) о взыскании 71 760 руб., в том числе 69 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 3742 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 31.07.2019.

Определением от 18.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для возникновения и взыскания спорной задолженности. Ответчик не является стороной агентского договора от 24.02.2016, доказательств перемены лиц в обязательстве по агентскому договору с ИП ФИО3 на сторону ответчика, истцом не представлено. Переписка истца с ФИО4 не свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами, поскольку ФИО5 не является работником ответчика, полномочиями на представление интересов ответчика во взаимоотношениях с истцом не наделялась. Истцом не доказан факт оказания услуг. Заявка в адрес истца ответчиком не направлялась, акты и иные первичные документы ответчиком не подписаны. Аудиозапись переговоров не является надлежащим доказательством, так как ФИО6 не являлась работником ответчика, доказательств наличия у нее полномочий на ведение переговоров с истцом не представлено.

Истец представил возражения на отзыв, поддержал заявленные требования в полном объеме.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлен агентский договор от 24.02.2016 между истцом (принципал) и ИП ФИО3 (агент), в соответствии с которыми агент обязуется от своего имени, но за счет истца совершать по поручению истца юридические и иные действия, направленные на продажу услуг принципала – пассажирских перевозок немаршрутного назначения, туристических перевозок.

Согласно пункту 2.3 договора принципал обязан:

- предоставлять транспортное средство агенту согласно заявке, и следовать согласованному маршруту.

- предоставлять всю необходимую информацию по требованию агента. Обеспечить агента копиями всех необходимых документов на оказание услуг и на транспорт

- предоставлять технически исправный транспорт соответствующего уровня и класса обеспеченный топливом, со свободными багажными отделениями, с соблюдением необходимых санитарно-гигиенических условий в салоне (чистота, освещение, отопление, вентиляция, чистые окна и т.д.) оснащенный ремнями безопасности, медицинской аптечкой, огнетушителем, знаком аварийной остановки и знаками «Дети»;

- обеспечить соответствие водителя и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации автотранспорта данного вида и прохождение каждым водителем предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 3.4 договора агент обязан своевременно производить оплату транспортных услуг, оказанных принципалом. Без индивидуальных договоренностей оплата производится с 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится на основании акта сверки, предоставленного принципалом и согласованного с агентом.

Как указал истец, в период с 06.06.2018 функции агента по договору фактически исполнял ответчик, посредством работников которого осуществлялись телефонные звонки, оформлялись заявки, согласовывался размер оплаты, что подтверждается электронной перепиской сторон. Кроме того, оплату транспортных услуг, помимо прочего, осуществлял ответчик в пользу истца, что подтверждается выписками по счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, за период с 01.03.2016 по 28.02.2017, за период с 01.03.2017 по 01.03.2018, за период с 01.03.2018 по 01.03.2019.

Несмотря на то, что договор от 24.02.2016 был заключен со стороны ИП ФИО3, 06.06.2018 с адреса электронной почты logist@comtour.org, с которого осуществлялась переписка с истцом касательно сдачи оказанных услуг и их оплаты, в адрес истца поступило электронное письмо с просьбой в последующем выставлять счета за оказанные услуги на ответчика, с которым у истца продолжились спорные отношения до 01.11.2018.

30.10.2018 в адрес истца поступило электронное письмо, в котором сообщалось о прекращении отношений по оказанию услуг по перевозке в связи отсутствием в них дальнейшей необходимости.

01.11.2018 истец направил в адрес ответчика акт за оказанные транспортные услуги №1 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 на сумму 69 000 руб. из расчета 23 дня х 3 000 руб., о чем имеется соответствующая отметка о принятии.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за октябрь 2018 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 69 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 69 000 руб. подтверждаются материалами дела, а возражения ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, в подтверждение наличия у истца с ответчиком сложившихся договорных отношений по оказанию транспортных услуг из расчета 3 000 руб. за 1 день перевозки пассажиров, истцом в материалы дела представлена переписка, выписки по счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 об оплате ответчиком спорных услуг за предыдущие периоды (08.06.2018 на сумму 33 000 руб. оплата по счету от 05.05.2018 №19 за транспортные услуги; 05.07.2018 на сумму 30 000 руб. оплата по счету от 06.06.2018 №20 за транспортные услуги; 17.09.2018 на сумму 18 784 руб. оплата по счету от 02.08.2018 №22 за транспортные услуги; 24.09.2018 на сумму 51 216 руб. оплата по счету от 04.07.2018 №21 за транспортные услуги), расшифровка аудиозаписи, произведенной на диктофон от 24.12.2018.

Проанализировав представленные документы, в том числе электронную переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, суд приходит к выводу о том, что с 06.06.2018 между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из обязательств по оказанию транспортных услуг, которые систематически оказывались и сдавались истцом, а ответчиком – принимались и оплачивались на условиях, установленных в порядке сложившегося обычая делового оборота.

Соответственно, с указанной даты между истцом и ответчиком сложились отношения, целью которых стало обеспечение потребностей ответчика в транспортных услугах, поскольку он их оплачивал. В дальнейшем, ответчик заявил о прекращении отношений по оказанию услуг по перевозке с 01.11.2018 в связи отсутствием в них дальнейшей необходимости.

Из материалов дела следует, что оказанные истцом услуги по перевозке за октябрь 2018 были предъявлены к сдаче ответчику 24.12.2018 по акту №1 от 01.11.2018.

Ответчик уклонился от рассмотрения указанного акта, мотивированные возражения относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил, доказательств того, что услуги не оказывались либо были оказаны в меньшем объеме, не представил.

В этой связи, суд полагает заявленную истцом сумму задолженности ответчика за октябрь 2018 в размере 69 000 руб. доказанной и не оспоренной последним, подлежащей взысканию с ответчика на основании статей 421, 431, 438, 779, 781 ГК РФ.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего составил 3 742 руб. 54 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности размера исковых требований, обоснованности возникновения за истцом права требования уплаты 69 000 руб. задолженности и 3 742 руб. 54 коп. процентов, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комтур" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 69 000 руб. задолженности, 3 742 руб. 54 коп. процентов, а также 2 760 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комтур" в доход федерального бюджета 150 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.