Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А56-41859/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41859/2021
22 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу №1080 (адрес: 195298, Санкт-Петербург город, проспект Косыгина, 28, 5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.03.2021

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2021



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением Жилищно-строительному кооперативу № 1080 о взыскании 800 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года; 1 000 руб. неустойки по договору за периоды с 16.05.2019 по 05.04.2020 включительно; с 01.01.2021 по 11.02.2021 включительно и с 12.02.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из пункта 3.3.1 договора в размере 0.5% от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки.

Определением суда от 20.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика 1 539 949,86 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2019 по октябрь 2019 года включительно; неустойку по договору по состоянию 31.05.2021 в размере 4 251 935,77 руб. и с 01.06.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из пункта 3.3.1 договора в размере 0.5% от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки.

Также представитель просил приобщить к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, доказательства направления уточненного иска ответчику и приглашения его на сверку расчетов.

Суд приобщил представленные истцом документы, принял уточненные исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, просил суд приобщить к материалам дела отзыв, а также ходатайство о снижении неустойки.

Для проведения сторонами сверки расчетов судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 15.07.2021 представитель истца вновь уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика 1 347 203,01 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2019 по октябрь 2019 года включительно; неустойку по договору по состоянию 29.06.2021 в размере 4 455 707,67 руб. и с 30.06.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из пункта 3.3.1 договора в размере 0.5% от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки.

Судом приняты уточненные исковые требования.

Ответчик поддержал ранее завяленное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами имеется действующий договор теплоснабжения от 30.01.1997 № 301 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обеспечивает подачу (поставку) Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах. Задолженность ответчика за период с апреля 2019 по октябрь 2019 года составила 1 789 770,36 руб.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском истец предъявил ко взысканию часть долга и неустойка на что указал в иске.

В последствии истец воспользовался своим правом и предъявил уточненное исковое заявление.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 455 707,67 руб. по состоянию на 29.06.2021.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктом 3.3.1 договора.

Поскольку обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку по собственной инициативе без заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец возражал против снижения неустойки, однако во исполнение определения суда представил информационный расчет неустойки по пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 ГК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению ГУП «ТЭК СПб» за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №1080 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 347 203,01 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2019 по октябрь 2019 года включительно; неустойку по договору по состоянию 29.06.2021 в размере 542 901,78 руб.; пени начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №1080 в доход федерального бюджета 32 995 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.