Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А32-3369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3369/2022
г. Краснодар
29 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования Каневского района в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 1100002702 от 10.03.2015,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование Каневского района в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 11.10.2020 по арендной плате в размере 57 405 руб. 99 коп., пени за период с 28.02.2020 по 15.11.2021в размере 1 082 руб. 47 коп.

Определением суда от 01.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка от 10.03.2015 №1100002702 задолженность по арендной плате в размере 57 405,99 руб. за период с 01.04.2020 по 11.10.2020; пени за период с 28.02.2020 по 31.03.2022 в размере 13 968 руб. 82 коп., пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 3915 руб. 09 коп., пени за период с 02.10.2022 по 27.06.2023 в размере 3 860 руб. 56 коп.

Суд руководствуется статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 10.03.2015 № 1100002702 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 08.09.2015 ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603350:21, площадью 3426 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата исчисляется арендодателем со дня передачи земельного участка от арендодателя арендатору и вносится арендатором ежеквартально, в зависимости от количества дней в квартале, путем перечисления не позднее 10 -го числа первого месяца квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

В соответствии с п. 7.2 договора, срок аренды земельного участка установлен на 10 лет до 09.03.2025.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 по делу № А32-11285/2020 договор аренды от 10.03.2015 №1100002702 расторгнут. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору от 10.03.2015 №1100002702 за период с 01.04.2020 по 11.10.2020 не исполнил.

В связи с наличие задолженности по арендной плате истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

29 ноября 2021 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-54699/2021 выдан судебный приказ о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка от 10 марта 2015 года №1100002702 за период с 01.04.2020 г. по 11.10.2020г. в размере 57 405 рублей 99 копеек, пеню за период с 28.02.2020 по 15.11.2021 в размере 11 082 рубля 47 копеек.

Определением суда от 13.12.2021 судебный приказ отменен, в связи с подачей должником возражений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик заявления ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду нарушением истцом претензионного порядка.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Согласно пункту 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, принимая во внимание обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены данного судебного приказа в связи с возражениями должника, ходатайство предпринимателя об оставлении искового заявления удовлетворению не подлежит.

При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 11.10.2020 в размере 57 405 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 28.02.2020 по 31.03.2022 в размере 13 968 руб. 82 коп., пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 3915 руб. 09 коп., пени за период с 02.10.2022 по 27.06.2023 в размере 3 860 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Проверив расчет, суд пришел к выводу о том, что он произведен неверно, без учета введенного моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, с учетом которого, сумма неустойки составила 17 829 руб. 38 коп. за период с 28.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.06.2023. В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось. С учётом субъектного состава сторон, оснований для применения статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется.

Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу муниципального образования Каневского района в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 10.03.2015 №1100002702 в размере 57 405,99 руб. за период с 01.04.2020 по 11.10.2020; пени за период с 28.02.2020 по 31.03.2022 в размере 13 968 руб. 82 коп., пени за период с 02.10.2022 по 27.06.2023 в размере 3 860 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 3009 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков