Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А29-17521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17521/2017
19 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 и 15 ноября 2018 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инжклинсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности № 1538 от 27.10.2017 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 - по доверенности № 0205/29/03-17 от 09.03.2017(до и после перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании долга за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 3062 от 14.03.2006 за период июль – сентябрь 2017 года в размере 226 714 руб. 49 коп., неустойки по состоянию на 31.12.2017 в размере 4 604 руб. 02 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 7 153 руб. 38 коп. за период, начиная с 01.01.2018 по день фактической оплаты долга с учетом требований норм действующего законодательства п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Определением суда от 30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инжклинсервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве на иск от 18.01.2018 с требованиями истца не согласился, указал, что в июле и в августе 2017 года подача и потребление тепловой энергии отсутствовало, в сентябре 2017 года подача и потребление тепловой энергии было частичное и оплачено на сумму 37 866,45 руб. (т. 1, л.д. 81-85).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 06.11.2018 просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на 02.10.2018 в сумме 28 057,01 руб.

Третье лицо извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв по существу требований не представило.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях к ответчику с учетом их уточнения.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что произведенная оплата не подтверждает признание требований, а является вынужденной мерой.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 08.11.2018 по 15.11.2018 до 12 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 06.11.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

14.03.2006 между сторонами заключен договор № 3062 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация (ОАО «ТГК 9», в настоящее время ПАО «Т Плюс») обязуется подавать абоненту (ОАО «Северо-Западный Телеком», в настоящее время ПАО «Ростелеком») через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (т. 1, л.д. 21-37).

В соответствии с пунктом 4.7. договора оплата производится по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии.

При непоступлении в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя или возражений к нему, акт считается подписанным другой стороной.

С учетом пункта 7.1. договор вступает в силу с 01.02.2006 и действует до 31.12.2006, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ суд считает договор действующим в спорном периоде.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет фактического теплопотреблении, акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/3062/9597 от 31.07.2017 на сумму 40 646,15 руб., № 790/3062/10901 от 31.08.2017 на сумму 103 685,76 руб., № 790/3062/12320 от 30.09.2017 на сумму 132 249,02 руб., № 790/3062/К13016 от 31.10.2017 на сумму 4 976,19 руб. (корректировочный на увеличение) (т. 1, л.д. 38-51, 78), а также детальный расчет потребленных тепловых ресурсов, ведомости учета параметров потребления тепла, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (т. 2, л.д. 10-19, 101-141), корректировочные счета-фактуры № 790/3062/К6069 от 31.03.2018 на сумму 2 362,69 руб. (на уменьшение), № 790/3062/К6070 от 31.03.2018 на сумму 2 384,46 руб. (на уменьшение), № 790/3062/К6071 от 31.03.2018 на сумму 1 893,84 руб. (на уменьшение), № 790/3062/К17183 от 31.12.2018 на сумму 12 649,95 руб. (на увеличение), № 790/3062/К17184 от 31.12.2018 на сумму 4 803,37 руб. (на увеличение), № 790/3062/К17171 от 31.12.2018 на сумму 4 803,59 руб. (на увеличение), № 790/3062/К13016 от 31.10.2018 на сумму 4 976,19 руб. (на увеличение), № 790/3062/К19005 от 31.07.2018 на сумму 54 703,54 руб. (на увеличение) (т. 2, л.д. 142-150, т. 3, л.д. 1-8).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием оплаты тепловой энергии и теплоносителя истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 604-102/5334 от 16.11.2017 (т. 1, л.д. 52-54), в которой последнему предложено произвести оплату долга в полном объеме со ссылкой на возможность взыскания долга, а также штрафных санкций в судебном порядке.

Неисполнение принятых ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая относительно иска, ответчик указал, что 01.07.2017 приборы учета в зданиях, расположенных по адресам: <...> (адм. здание), ул. Коммунистическая, 10 (столовая), ул. Ленина, 60, ул. Петрозаводская, 36 были сняты и направлены на поверку, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 05.06.2017 (т. 2, л.д. 38-40).

Истец, выражая несогласие с доводами ответчика, ссылаясь на пункты 58, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, указал, факт ввода в коммерческую эксплуатацию прибора учета служит лишь основанием для принятия показаний прибора учета к расчету, при этом не подтверждает того факта, что потребление осуществлялось до введения прибора учета в эксплуатацию.

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет по спорному объекту производился методом, определенным договором.

В соответствии с пунктом 3.1.10. договора абонент обязуется ежегодно проводить ремонт и наладку оборудования контрольно-измерительных приборов согласно сроков поверки, систем теплопотребления согласно предписаний энергоснабжающей организации и оформлением акта готовности.

Согласно пункту 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Акт об отключении от теплоснабжения, составленный в установленном порядке, комиссионно, совместно с представителями ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлен, как и не предоставлено доказательств извещения истца о начале процедуры отключения.

Таким образом, надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что энергоресурс начал поставляться на объект ответчика только с момента ввода прибора учета в эксплуатацию, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Объем поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя обоснованно определен истцом расчетным методом с учетом даты ввода прибора в эксплуатацию.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 334 424 руб., которая оплачена ответчиком платежными поручениями № 78433 от 18.07.2017, № 179045 от 03.05.2018, № 181109 от 03.05.2018, № 418469 от 19.06.2018, № 7498 от 02.10.2018, № 363990 от 15.09.2018, № 139356 от 06.02.2018, № 139785 от 06.02.2018. Доказательств того, что оплата произведена «вынужденно» ответчик не представил.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную по состоянию на 02.10.2018 в сумме 28 057,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

При расчете пени истец руководствовался пунктами 9.1, 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из мест нахождения объектов потребления.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет истца, суд принимает его как составленный верно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 28 057 руб. 01 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Определением суда от 22.12.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 15.11.2017 по делу № А29-11457/2017 на сумму 7 262,38 руб., от 13.11.2017 по делу № А2910060/2016 на сумму 280 руб., от 03.11.2017 по делу № А29-3702/2017 на сумму 48 руб., от 23.11.2017 по делу № А29-3699/2017 на сумму 71,26 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 661 руб. 64 коп.

Государственную пошлину в размере 5 661 руб. 64 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 28 057 руб. 01 коп. неустойки и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 661 руб. 64 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых