Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А09-11713/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11713/2021
город Брянск
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» (МGA Entertainment, Inc.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 90 000 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 (индивидуальный предприниматель, личность удостоверена)

установил:

компания «МГА Энтертейнмент, Инк.» (МGA Entertainment, Inc.) (далее – истец, МGA Entertainment, Inc, правообладатель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании денежной компенсации в размере 90 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав, из которых:

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «GG-001 КИТИ КУИН(GG-001 KITTY QUEEN)»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-022 СОУЛ БЕЙБ (?-022 SOUL BABE)»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-025 ЕЙТИЗ БИ.БИ. (?-025 80s B.B.)»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-008 ЗЭ ГРЕЙТ БЕЙБИ (?-008 THE GREAT BABY)»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-019 КЭДИ КЬЮТИ (?-019 CADDY CUTIE)»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-034 ТРИЛА (?-034 THRILLA)»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-051 ЛИЛ КЭНЗЭС КЬЮ.ТИ. (?-051 LIL KANSAS Q.T.)».

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 14.07.2022 был объявлен перерыв до 21.07.2022. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, MGA Entertainment, Incorporated является правообладателем исключительного права на товарный знак, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под номером 638367, дата регистрации: 08.12.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 24.01.2027, классы МКТУ: 28.

Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации.

MGA Entertainment, Incorporated принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)», «GG-001 КИТИ КУИН(GG-001 KITTY QUEEN)», «?-022 СОУЛ БЕЙБ (?-022 SOUL BABE)», «?-025 ЕЙТИЗ БИ.БИ. (?-025 80s B.B.)», «?-008 ЗЭ ГРЕЙТ БЕЙБИ (?-008 THE GREAT BABY)», «?-019 КЭДИ КЬЮТИ (?-019 CADDY CUTIE)», «?-034 ТРИЛА (?-034 THRILLA)», «?-051 ЛИЛ КЭНЗЭС КЬЮ.ТИ. (?-051 LIL KANSAS Q.T.)».

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu001336046.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, MGA Entertainment, Incorporated указало, что ответчик в магазине «Наши Дети» по адресу: <...>, 25.12.2018 реализовал контрафактный товар – игрушка «L.O.L.» (28 класс МКТУ), о чем свидетельствует представленная видеозапись процесса покупки, а также товарный чек, содержащий информацию о предпринимателе.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истец в адрес ответчика 30.01.2019 направил претензию с требованием выплаты компенсации. Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации № 1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации № 1503 от 19.12.1996 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 13 Информационного письма № 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Следует принимать во внимание, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

MGA Entertainment, Incorporated является правообладателем исключительного права на товарный знак, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под номером 638367, дата регистрации: 08.12.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 24.01.2027.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого перечня классов товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе «игрушки» (28-й класс МКТУ).

Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами (кассовый чек от 25.12.2018, товар, приобретенный у предпринимателя – игрушка «L.O.L.»).

Кассовый чек от 25.12.2018 содержит наименование продавца – ИП ФИО2, также на чеке указан ИНН предпринимателя (<***>), дата продажи (25.12.20201819), цена товара (250 руб.). При этом в исследуемых судом документах ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.

Из представленного в материалы дела доказательства – товара, приобретенного у предпринимателя – игрушки «L.O.L.», судом установлено, что на нем присутствуют изображения надписи «L.O.L» и произведений изобразительного искусства - рисунков: «?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)», «GG-001 КИТИ КУИН(GG-001 KITTY QUEEN)», «?-022 СОУЛ БЕЙБ (?-022 SOUL BABE)», «?-025 ЕЙТИЗ БИ.БИ. (?-025 80s B.B.)», «?-008 ЗЭ ГРЕЙТ БЕЙБИ (?-008 THE GREAT BABY)», «?-019 КЭДИ КЬЮТИ (?-019 CADDY CUTIE)», «?-034 ТРИЛА (?-034 THRILLA)», «?-051 ЛИЛ КЭНЗЭС КЬЮ.ТИ. (?-051 LIL KANSAS Q.T.)», сходных до степени смешения с товарным знаком № 638367, принадлежащими истцу.

При этом истец не передавал ответчику права на использование товарных знаков и персонажа анимационного сериала, доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик использовал без согласования с правообладателем товарный знак № 638367, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судомза каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 90 000 руб. (10 000 руб. за нарушение исключительных прав за использование товарного знака № 638367, по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)», «GG-001 КИТИ КУИН(GG-001 KITTY QUEEN)», «?-022 СОУЛ БЕЙБ (?-022 SOUL BABE)», «?-025 ЕЙТИЗ БИ.БИ. (?-025 80s B.B.)», «?-008 ЗЭ ГРЕЙТ БЕЙБИ (?-008 THE GREAT BABY)», «?-019 КЭДИ КЬЮТИ (?-019 CADDY CUTIE)», «?-034 ТРИЛА (?-034 THRILLA)», «?-051 ЛИЛ КЭНЗЭС КЬЮ.ТИ. (?-051 LIL KANSAS Q.T.)»).

Истец определил спорную компенсацию исходя из минимального значения санкции статей 1301 и 1515 ГК РФ, на основании чего размер спорной компенсации не требует дополнительного обоснования указанной суммы, что не лишает ответчика права заявить о снижении компенсации по предусмотренным законодательством основаниям.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимальных пределов санкций статей 1301 и 1515 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Учитывая незначительный объем (1 единица товара) и низкую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд соглашается с заявлением ответчика и приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 5 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Оснований для большего снижения спорной суммы компенсации суд не усматривает; ответчик не доказал наличие совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнениях к нему суд отклоняет, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 90 000 руб. 00 коп. составляет 3 600 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб. по платежному поручению от 13.12.2019 № 2614.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Расходы по оплате почтовых услуг и по приобретению спорного товара, подтвержденные материалами дела, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 250 руб. судебных издержек по приобретению товара, 258 руб. 66 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304325520400352, ИНН <***>) в пользу компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» (МGA Entertainment, Inc.) 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, из которых:

- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)»;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «GG-001 КИТИ КУИН(GG-001 KITTY QUEEN)»;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-022 СОУЛ БЕЙБ (?-022 SOUL BABE)»;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-025 ЕЙТИЗ БИ.БИ. (?-025 80s B.B.)»;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-008 ЗЭ ГРЕЙТ БЕЙБИ (?-008 THE GREAT BABY)»;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-019 КЭДИ КЬЮТИ (?-019 CADDY CUTIE)»;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-034 ТРИЛА (?-034 THRILLA)»;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «?-051 ЛИЛ КЭНЗЭС КЬЮ.ТИ. (?-051 LIL KANSAS Q.T.)»; а также 4 108 руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 3 600 руб. государственной пошлины по иску и 508 руб. 66 коп. судебных издержек, составляющих стоимость вещественных доказательств (приобретенного товара), почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).



Судья О.В. Частикова