Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А55-8266/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8266/2021
27 августа 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Бранд-Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй"

о взыскании задолженности по договору № БС-03-21/19 от 23.08.2019 в сумме 318 836 руб. 40 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бранд-Сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" задолженности по договору субподряда № БС-03-21/19 от 23.08.2019 в сумме 318 836 руб. 40 коп.

Определением от 05.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он наличие задолженности не оспаривал, ссылался приостановление деятельности в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, указал, что после возобновления уставной деятельности и появления у ООО «Гарнт-Строй» доходв, указанная сумма задолженности будет погашена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019г. между ООО «Бранд-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Гарант-Строй» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № БС-03-21/19 на выполнение работ», согласно п. 1.1. которого Субподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнения работ по объекту: «Установка устройств контроля схода подвижного состава (УКСПС) на подходах к станции Елховка».

30.09.2019г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что общая стоимость работ составляет 318 836 руб. 40 коп.

Срок начала выполнения работ - с даты подписания (23.09.2019) срок окончания работ – 31.10.2019.

Работы были выполнены:

- в сентябре на сумму 82 988 руб. 40 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС №1 от 30.09.2019, №2 от 30.09.2019, 33 от 30.09.2019 и справкой по форме КС-3 от 30.09.2019;

- в октябре на сумму 235 848 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС №4 от 31.10.2019, и справкой по форме КС-3 от 31.10.2019.

Работы ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается Актами выполненных работ формы КС 2 и Справками о стоимости работ формы КС-3, подписанными сторонами.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-29690/2019 от 29 мая 2020г. в отношении ООО «Бранд-Сервис» введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 02.07.2020.2019 с требованием оплатить выполненные работы. В нарушение условий договора ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, в соответствии с которым дна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание заказчиком указанных актов без замечаний и возражений к качеству, объемам, срокам выполнения работ и их цене свидетельствует о потребительской ценности для заказчика принятого от подрядчика результата работы.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представил, размер задолженности и факт выполнения работ не оспаривал, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании норм ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая что истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бранд-Сервис" задолженность по договору № БС-03-21/19 от 23.08.2019 в сумме 318 836 руб. 40 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 377 руб. 00 коп.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

5. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

6. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1