Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А08-2916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2916/2022
г. Белгород
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СпецХимСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 079 282 руб. 27 коп.

и встречному исковому заявлению ООО "СпецХимСтрой"

к АО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС"

об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору,

при участии в судебном заседании:

от АО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС": представитель ФИО2, по доверенности б/н от 10.01.2022 г.,

от ООО "СпецХимСтрой": представитель ФИО3, по доверенности № 1/05-2022 от 16.05.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СпецХимСтрой" о взыскании основного долга по договору субподряда №9/2021.СПС в сумме 3940518 руб. 48 коп. и неустойки за период с 18.02.2022г. по 29.03.2022г. в размере 138763 руб. 87 коп.

Определением арбитражного суда от 16.08.2022г. принято встречное исковое заявление ООО "СпецХимСтрой" к АО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору №9/2021.СПС от 10.11.2021, заключенного между ООО "СпецХимСтрой" и АО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС", а также о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении п.2.1, изложив его в следующей редакции:

«2.1 Стоимость работ по настоящему договору составляет 10999191,06 (десять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч сто девяносто один рубль 06 копеек), в том числе НДС, включает в себя все причитающиеся Субподрядчику вознаграждения, стоимость всех затрат Субподрядчика и работ, подлежащих выполнению в соответствии с предметом настоящего договора, в том числе стоимость механизмов и материалов, приобретаемых Субподрядчиком, а также расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ».

Впоследствии АО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" неоднократно уточнял первоначальные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и с учетом последних уточнений просит взыскать с ООО "СпецХимСтрой" 3 801 407 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работы и 609 222 руб. 80 коп. неустойки за период с 18.02.2022 по 06.10.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 октября 2022 года до 12 октября 2022 года 12 часов 00 минут.

Представитель АО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (далее – истец-ответчик) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в иске, отзыве на встречный иск и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ООО "СпецХимСтрой" (далее – ответчик-истец) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 10.11.2021 между истцом-ответчиком (субподрядчик) и ответчиком-истцом (генподрядчик) заключен договор №9/2021.СПС, согласно п.1.1 которого, субподрядчик принял на себя обязательства по заданию генподрядчика и в соответствии с рабочей и сметной документацией в сроки, установленные приложением №2 выполнить работы по монтажу технологического оборудования и металлоконструкций к ним(согласно приложений №1, №2, №4 к договору), переданных ему генподрядчиком на давальческой основе, на объекте «Техническое перевооружение «Площадки участка Сушильно-складского комплекса» с целью увеличения производительности» (адрес места производства работ: <...> промплощадка ООО «Полипласт Новомосковск»), а генподрядчик обязался предоставить субподрядчику строительную площадку, комплектующие изделия технологического оборудования и металлоконструкции на давальческой основе согласно приложения №4 к договору, принять от субподрядчика результаты работ по сборке и монтажу технологического оборудования и металлоконструкций к ним и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ определена сторонами в локальном сметном расчете (приложение №1) и составляет 17 408 357,50 руб., в том числе НДС, включает в себя все причитающиеся субподрядчику вознаграждения, стоимость всех затрат субподрядчика и работ, подлежащих выполнению в соответствии с предметом договора, в том числе стоимость механизмов и материалов, приобретаемых субподрядчиком, а также расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 2.2 договора установлен следующий порядок оплаты:

-в течение 7-ми банковских дней с даты заключения договора генподрядчик оплачивает субподрядчику 30% от общей стоимости работ по договору, установленной сметной документацией (приложение №1);

-в течение 10-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по строительно-монтажным работам (ф.КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3), генподрядчик оплачивает субподрядчику очередной платеж в размере 70% от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период, согласно подписанным ф.КС-2 и КС-3.

Согласно п.4.1 договора приемка работ в следующем порядке:

-до 25 числа текущего месяца субподрядчик представляет генподрядчику акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-2, ф.КС-3), а также отчет об использовании давальческих материалов, исполнительную документацию, подтверждающую фактическое выполнение работ, оформленную в установленном порядке, в том числе: акты на скрытые работы, монтаж ответственных конструкций, исполнительные геодезические схемы, паспорта и сертификаты на материалы, подтверждающие объемы и качество выполненных работ);

-в течение 10-ти рабочих дне генподрядчик обязан осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть субподрядчику 1 экземпляр акта выполненных работ и затрат или направить субподрядчику мотивированный отказ от их подписания;

-в случае отказа от приемки работ генподрядчиком по причине выявленных недостатков выполненной работы, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем требуемых доработок и сроков устранения недостатков.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Приемка законченного строительством объекта осуществляется подписанием акта приемки выполненных работ по объекту и акта сверки взаиморасчетов.

29.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стороны договорились:

-произвести в срок до 31.12.2021 в счет финансирования по договору авансовый платеж в размере 3 000 000,00 руб.,

-в срок до 20.01.2022, включительно, произвести комиссионную приемку выполненных субподрядчиком работ по представленным субподрядчиком документам;

-на основании подписанных представителями сторон актов (ф.КС-2) и справок (ф.КС-3) произвести в срок до 27.01.2022, включительно, с учетом выплаченного авансового платежа, оплату выполненных субподрядчиком работ, которые соответствуют условиям договора.

Истец-ответчик в рамках исполнения спорного договора выполнил работы на общую сумму 14 870 490,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами.

Кроме того, истцом-ответчиком выполнены работы на сумму 253 424,51 руб. (с учетом уточнения объема и стоимости выполненных работ в рамках рассмотрения настоящего спора), что подтверждается актом о приемке выполненных работ №3 от 25.02.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 25.02.2022, от подписания которых ответчик-истец уклонился.

Ответчик-истец выполненные истцом-ответчиком работы оплатил частично в сумме 11 322 507,25 руб., в связи с чем, у ответчика-истца образовалась задолженность в размере 3 801 407, 41 руб.

24.02.2022 истец-ответчик направил в адрес ответчика-истца претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки в течение 10 календарных дней с момента направления претензии. Ответчик-истец отказал истцу-ответчику в удовлетворении досудебной претензии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца-ответчика в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик-истец, в свою очередь, ссылаясь на наличие технической ошибки в локальном сметном расчете и неправильное определение вследствие этого цены договора, обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Анализ договора №9/2021.СПС от 10.11.2021 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор №9/2021.СПС от 10.11.2021 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор №9/2021.СПС от 10.11.2021 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Из материалов дела следует, что работы на общую сумму 9 009 674,53 руб. выполнены истцом-ответчиком и сданы ответчику-истцу по акту о приемке выполненных работ №2 от 04.02.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 04.02.2022. Данные акт и справка подписаны ответчиком-истцом без замечаний и возражений относительно объема и стоимости выполненных работ.

Работы на общую сумму 392 535,58 руб. выполнены истцом-ответчиком, по факту выполнения данных работ оформлены акт о приемке выполненных работ №3 от 25.02.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.02.2022, которые 25.02.2022 направлены в адрес ответчика-истца и получены последним 15.03.2022.

22.03.2022 ответчик-истец в ответ на полученные акты и досудебную претензию истца-ответчика указал на невозможность подписания данных актов, поскольку в локальном сметной расчете к договору была выявлена техническая ошибка в части стоимости работ по монтажу мокрого скруббера, вследствие чего стоимость работ уменьшилась на 6 409 166, 44 руб. В связи с чем, ответчик-истец предлагал истцу-ответчику заключить дополнительное соглашение к договору, изменив стоимость работ по договору, стоимость работ по локальному счетному расчету к договору, а также внести соответствующие изменения в акт о приемке выполненных работ №2 от 04.02.2022 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 04.02.2022. При этом, возражений относительно объема и стоимости выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №3 от 25.02.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.02.2022 ответчик-истец не заявил.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик-истец также указал на то, что истцом-ответчиком был завышен объем и стоимость выполненных истцом-ответчиком работ и отраженных в акте о приемке выполненных работ №3 от 25.02.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.02.2022.

С учетом заявления ответчика-истца истец-ответчик уточнил объем и стоимость выполненных работ, отраженных в акте КС-2 и справке КС-3 от 25.02.2022, снизив их до 253 424,51 руб.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику. Также доказыванию подрядчиком подлежит факт выполнения работ, их объем и стоимость.

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ.

В соответствии с п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт направления акта о приемке выполненных работ №3 от 25.02.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.02.2022 в адрес ответчика-истца 25.02.2022 и получение данных документов ответчиком-истцом подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком-истцом.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ, отраженных в данных актах, ответчиком-истцом в материалы дела не представлено.

Судом принимается во внимание, что истцом-ответчиком уточнены объемы и стоимость работ по данным актам, с учетом замечаний ответчика-истца, высказанных в рамках рассмотрения настоящего спора. Каких-либо иных замечаний, в том числе, замечаний относительно качества выполненных работ, ответчик-истец не заявил. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы было отказано судом в связи с тем, что спорные работы после отказа истца-ответчика от дальнейшего выполнения работ были выполнены другим субподрядчиком и сданы заказчику. Поскольку данные работы были однотипными установить фактическое выполнение работ, их объем и стоимость каждым из субподрядчиков на момент рассмотрения настоящего спора не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работы на общую сумму 253 424,51 руб., отраженные в уточненных акте о приемке выполненных работ №3 от 25.02.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.02.2022, фактически выполнены истцом-ответчиком, приняты ответчиком-истцом и подлежат оплате последним.

Относительно доводов ответчика-истца о стоимости работ по договору и требований по встречному исковому заявлению, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 5 локального сметного расчета №1, согласованного сторонами, предусмотрены работы по монтажу скруббера промывного Ø3700, высота корпуса 6850 в количестве 2 штук. Стоимость данных работ, без учета дополнительных расходов и коэффициента удорожания сметной стоимости, согласно ФЕРм18-02-005-04 составляет 152 048,09 руб.

В акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 04.02.2022 стоимость данных работ указана согласно локальному сметному расчету №1.

По мнению ответчика-истца, данная расценка была ошибочно указана в локальном сметном расчете, поскольку данная расценка применяется при выполнении работ по монтажу скруббера промывного, включенная в Таблицу ФЕРм 18-.02-005 «Аппараты для очитки воздуха» Раздел 1 «Оборудование предприятий азотной промышленности и продуктов органического синтеза» Отдел 2 «Оборудование отдельных производств химической промышленности» Сборника 18 «Оборудование предприятий химической и нефтеперерабатывающей промышленности» Федеральных единичных расценок на монтаж оборудования (ФЕРм 81-03-18-2001), включенных в Федеральный реестр сметных нормативов приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 №876/пр. В примечании в нормативу ГЭСНм 18-02-005-04 указано, что данная расценка предусмотрена для монтажа скруббера промывного массой 89,6 тонны. Между тем, истце-ответчик выполнял работы по монтажу мокрого скруббера Ø3700 мм, высотой корпуса 6850 мм в количестве 2 штук, общей массой 18 тонн, который к числу промывных скрубберов не относится.

Ответчик-истец считает, что к выполненным истцом-ответчиком работам должна применяться федеральная единичная расценка ФЕРм 37-01-001-09, включенная в Таблицу ФЕРм 37-01-001 «Монтаж оборудования на открытой площадке» Раздела 1 «Сосуды и аппараты без механизмов» Отдела 1 «Монтаж оборудования» Сборника 37 «Оборудование общего назначения» Федеральных единичных расценок на монтаж оборудования (ФЕРм 81-03-37-2001), включенных в Федеральный реестр сметных нормативов приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 №876/пр.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик-истец ссылается на то, что стоимость выполненных истцом-ответчиком работ, подлежит изменению в сторону уменьшения на 6 409 166,44 руб. В связи с чем, ответчик-истец предлагал истцу-ответчику заключить дополнительное соглашение, изменив цену договора и откорректировать локальный сметный расчет, а также акт о приемке выполненных работ №2 от 04.02.2022 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 04.02.2022, с учетом применения измененной федеральной единичной расценки на работы по монтажу мокрого скруббера.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений 6 А06-6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п.3 указанной статьи цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пунктом 4 ст. 709 ГК РФ установлено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по договору определена его сторонами в локальном сметном расчете (приложение №1) и составляет 17 408 357, 50 руб., в том числе НДС, включает в себя все причитающиеся субподрядчику вознаграждения, стоимость всех затрат субподрядчика и работ, подлежащих выполнению в соответствии с предметом договора, в том числе стоимость механизмов и материалов, приобретаемых субподрядчиком, а также расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Стоимость работ представляет собой твердую общую сумму и не может быть изменена каким-либо образом, за исключением случая изменения в объеме работ, инициированных генподрядчиком. В указанных ситуациях стороны изменяют стоимость работ по договору путем подписания дополнительного соглашения к нему.

Из представленного локального сметного расчета №1 (приложение №1 к договору) следует, что стороны определили стоимость конкретных видов выполняемых по договору работ с применением федеральных единичных расценок. Однако из буквального толкования условий договора подряда не следует, что стоимость того или иного вида работ должна соответствовать конкретной федеральной единичной расценке.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны в локальном сметном расчете определили, что стоимость работ по монтажу мокрого скруббера должна определяться с применением ФЕРм 81-03-18-2001, и установили стоимость данных работ в конкретной сумме.

Принимая во внимание, что применение федеральных единичных расценок в рассматриваемом случае, в силу ст.8.3 Градостроительного кодекса, не является обязательным, и стороны определяли стоимость работ по договору по взаимной договоренности, изменение цены договора в сторону ее значительно уменьшения после фактического выполнения подрядчиком спорных работ и их принятия заказчиком, является недопустимым. При этом, применение заказчиком иной стоимости работ при заключении договора с генеральным подрядчиком также не является безусловным основанием для внесения изменений в цену договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда в части оплаты выполненных подрядчиком работ при условии, что подрядчик выполнил работы и предъявил их к сдаче, напрямую корреспондирует с обязанностью заказчика принять и оплатить эти работы либо представить мотивированные возражения по объему и качеству выполненных работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2017 года N 305-ЭС17-2111 по делу N А40-157710/2016).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 августа 2018 года N 305-ЭС18-12453 по делу N А40-250326/2016, отказ заказчика от исполнения договора в данном случае не соответствуют характеру нарушения, является неправомерным, поэтому подлежит признанию недействительным.

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу N А29-12869/2009).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Отказ заказчика от оплаты задолженности за качественно выполненные подрядчиком работы свидетельствует о его недобросовестном поведении и является злоупотреблением правом.

Из материалов дела усматривается, что в локальном сметном расчете предусмотрено применение к стоимости спорных работ ФЕРм 81-03-18-2001. В акте о приемке выполненных работ №2 от 04.02.2022 стоимость работ по монтажу мокрого скруббера также указана в соответствии с локальным сметным расчетом. При приемке работ, отраженных в акте №2 от 04.02.2022, представителями ответчика-истца сделана отметка о проверке расценок, отраженных в данном акте, акт подписан без замечаний и возражений относительно как объемов, так и стоимости выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ответчика-истца от оплаты работ по мотивам несоответствия цены работ и заявление требований о заключении дополнительного соглашения, предполагающего значительное уменьшение цены выполненных работ, после выполнения этих работ подрядчиком, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика-истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ответчика-истца по встречному иску о заключении дополнительного соглашения являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом-ответчиком работ по договору на общую сумму 15 123 914,66 руб., принятие ответчиком-истцом данных работ, а также заинтересованность ответчика-истца в данных работах, который на момент рассмотрения настоящего спора сдал данные работы заказчику. Доказательств оплаты выполненных истцом-ответчиком работ в полном объеме ответчик-истец в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца-ответчика о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом-ответчиком заявлены требования о взыскании с ответчика-истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 380 140,74 руб. за период с 18.02.2022 по 06.10.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.2 договора, согласно которому, генподрядчик при наличии в этом его вины, в случае невыполнения платежных обязательств перед субподрядчиком, выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10%от стоимости невыполненного обязательства.

Учитывая, что ответчик-истец надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом-ответчиком работ, требование истца-ответчика о взыскании с ответчика-истца неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в сиу следующего.

Истец-ответчик производит начисление неустойки на сумму задолженности по акту №2 от 04.02.2022, начиная с 18.02.2022. Между тем, с учетом установленных договором сроков оплаты выполненных работ, начисление неустойки должно производиться, начиная с 19.02.2022.

Кроме того, истцом-ответчиком при расчете неустойки не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, пени могут быть рассчитаны только до 31.03.2022 и после 01.10.2022.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.04.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. пени не подлежат взысканию в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

С учетом изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

1) 3547982,90/100х0,1х41=145467,30 – за период с 19.02.2022 по 31.03.2022;

2)3801407,41/100х0,1х5=19007,04 – за период с 02.10.2022 по 06.10.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 145 467,30 руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и в размере 19 007,04 руб. – за период с 02.10.2022 по 06.10.2022.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом-ответчик при подаче первоначального искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 43 396,00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины по первоначальному иску составит 43908,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 113,00 руб. Кроме того, с ответчика-истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 512,00 руб.

Расходы по государственной пошлине по встречному исковому заявлению суд относит на ответчика-истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования АО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СпецХимСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 801 407 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работы, 145 467 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, 19 007 руб. 04 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 06.10.2022г. и 41 113 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 006 994 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований АО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СпецХимСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО "СпецХимСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 512 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.