Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А41-59090/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-59090/25
23 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Данькина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>)

о взыскании убытков по артикулам: 75297552, 111422816, 119528154, 147397583, 165583004, 165583354, 165583954, 165584205, 185699170, 185804488, 192172446, 192195703, 192758754, 193665709, 196093100, 196094522, 201329756, 207234704, 208376284, 209771400, 212854724, 222215303, 226454653, 243974046, 365259909 в количестве 1.818 единиц в размере 1.113.635 руб., судебных расходов на представителя в размере 170.000 руб., судебных издержек на технического специалиста – аналитика в размере 60.000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков по артикулам: 75297552, 111422816, 119528154, 147397583, 165583004, 165583354, 165583954, 165584205, 185699170, 185804488, 192172446, 192195703, 192758754, 193665709, 196093100, 196094522, 201329756, 207234704, 208376284, 209771400, 212854724, 222215303, 226454653, 243974046, 365259909 в количестве 1 818 единиц в размере 1.113.635 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170.000 руб., судебных издержек на технического специалиста – аналитика в размере 60.000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «РВБ» представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований превышающих 99.574 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

11.10.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении искового заявления в части.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в пункте 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети «Интернет», на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям).

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

В соответствии с п. 3.2.Оферты, Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием

денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить Договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар.

В соответствии с п. 5.2. Оферты, Розничная цена Продавца включает стоимость Товара, упаковки и маркировки, доставки, иные расходы Продавца, предусмотренные Договором, а также все применимые косвенные налоги.

Согласно п. 5.4. Оферты, Вайлдберриз перечисляет Продавцу денежные средства, вырученные от реализации Товара, в размере Розничной цены Продавца. Если Вайлдберриз применил скидки Вайлдберриз к Розничной цене Продавца, такие скидки не уменьшают сумму, которую Вайлдберриз обязан перечислить Продавцу, за исключением скидок, предварительно согласованных с Продавцом.

Как следует из материалов дела, за весь период сотрудничества по настоящее время Истцом была проведена проверка личного кабинета по количеству: принятого товара, проданного товара, возвращенного товара, утилизированного, компенсированного товара, товаров в пути, остатков.

По результатам проверки по всем артикулам личного кабинета была обнаружена недостача товара, местонахождение которого истцу неизвестно.

Исходя из проведенного анализа данных личного кабинета на основании: отчетов по возвратам, отчету по поставке, отчету по остаткам на складе, актов утилизаций, детальных отчетов, данных из раздела личного кабинета «поставки» Истцом представлен расчет количества утраченного товара ответчиком, которое составило 1 818 единиц.

Расчет был произведен по требуемой форме ООО «РВБ» на общую сумму 1 113 635 рублей по средней цене реализации товаров на Площадке за весь период сотрудничества за вычетом комиссии Маркетплейса.

Таким образом, для сопоставления данных Истцом была проведена проверка исходя из имеющейся документации в личном кабинете и полученной от ООО «РВБ» где Продавцом была обнаружена «утеря» товара в количестве 1 818 единиц по артикулам, местоположение которых Продавцу неизвестно: 75297552, 111422816, 119528154, 147397583, 165583004, 165583354, 165583954, 165584205, 185699170, 185804488, 192172446, 192195703, 192758754, 193665709, 196093100, 196094522, 201329756, 207234704, 208376284, 209771400, 212854724, 222215303, 226454653, 243974046, 365259909.

Истец в диалоге № 52985013 от 19.05.2025 обратился к истцу с досудебной претензией и приложил свой расчет утраченного товара.

Ответчик в личном кабинете Истца через поддержку направил контррасчет убытков, в котором подтвердил утрату товаров в количестве 185 ед. стоимостью 97 237 коп. (средняя цена за вычетом комиссии). Ответчик признал частично факт утраты, артикулы, а также, цену, по которой реализовывались утраченные товары.

Данный расчет ответчика истец считает не надлежащим и не принял предложенную компенсацию.

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО «РВБ» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из чего следует, что для освобождения от ответственности правонарушитель должен доказать принятие им всех мер по предотвращению нарушения, установленных исходя из применимого стандарта поведения. В договорных правоотношениях поведение лица, нарушившего обязательство, сравнивается с тем, как должен был повести себя разумный и добросовестный участник оборота, принявший на себя обязательство данного вида.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец указывает, что Ответчиком утрачено 1 818 единиц товара на общую сумму 1 113 635 рублей.

Однако, как указывает ответчик, фактическое количество утраченного товара составляет 207 единиц. Данное обстоятельства подтверждается: Актами приемки товаров, Детализациями отчетов о реализации, Актами возврата товара, отчетом «Все возвраты по продавцу», отчетами об утилизации товара Количество товаров «в пути» и «на остатке» и «не разложено» с данными о конкретном идентификационном номере товара (ШК) представлены в расчете в соответствующей вкладке; Отчет Вайлдберриз о возмещении убытка Продавца по утрате товара в результате пожара 13.01.2024 был принят Истцом (п. 11.4.2 Оферты), что подтверждается скриншотом из программы внутреннего учета Ответчика. Выплаты произведены согласно п.11.4.3 Оферты), что подтверждается скриншотами выплат на баланс из программы внутреннего учета ответчика.

Кроме того, по части товарных номенклатур сложилась отрицательная разница, поскольку Ответчик реализовал по части номенклатур больше товаров, чем поставил Истец. Пересортица происходит в случае продажи товара одной номенклатуры и учет по другой номенклатуре). В этом случае Истец получает денежные средства за продажу товара — без фактической утраты товаров. По данной части номенклатур Ответчик подтверждает пересортицу в размере 10 единиц.

Таким образом, сумму в размере 4 079,24 руб. (пересорт), необходимо вычесть из утерь по расчету Ответчика.

Поскольку возвращенные по браку и компенсированные в еженедельных отчетах товары учитываются два раза - и в возвратах, и в реализациях, то для корректного расчета 27 ед. товара необходимо прибавить к общему количеству поставленного товара (столбец D в расчете).

Ответчик произвел расчет утраченного товара по следующей формуле:

Товаров поступило МИНУС товаров продано МИНУС товаров возвращено МИНУС товары в пути МИНУС физический остаток на складах МИНУС утилизировано МИНУС компенсировано по отчету Шушары МИНУС не разложено на полку ПЛЮС возвращено/утилизировано по актам и компенсировано в недельных отчетах = УТРАЧЕНО.

Согласно представленному в материалы дела документально обоснованному контррасчету Ответчика размер убытков Истца, не может быть более, чем 99.574,49 руб.

Согласно п. 8.6 Оферты Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Предусмотренное сторонами ограничение ответственности реальным ущербом разрешено законом, в том числе диспозитивными нормами договоров поручения (гл. 49 ГК), агентирования (гл. 52 ГК), хранения (ст. 902 ГК).

Истец принял условия и п. 8.6 Оферты, свободно выразив волю на заключение договора о реализации товара в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ. Возражения о недействительности/незаключенности п. 8.6 Оферты со стороны Истца не заявлялись.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности только за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

В свою очередь «Умышленным поведением признается недобросовестное поведение, когда лицо совершает намеренно действия или напротив намеренно их не совершает, хотя оно знает или должно знать, что данные действия/бездействия повлекут за собой» негативные последствия.

Ответчик добросовестно исполнил условия Оферты принял товары Истца на склад; осуществлял реализацию товаров от имени продавца, предоставлял отчеты о реализации, выплачивал денежные средства в соответствии с ними; в полном объеме оказал услуги по складской обработке и хранению товаров в порядке, предусмотренном Офертой (п. 13.2 Оферты).

Иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 11.3.5 Оферты Размер компенсации в случае утраты Товара за исключением случаев, предусмотренных пунктам 11.3.7., определяется равным размеру расчетной стоимости Товара (Св), определяемой по формуле: Св = (Ц - Ц * кВВ) / (1 + Н).

В соответствии с п. 11.3.7 Оферты Вайлдберриз вправе запросить у Продавца документы, подтверждающие закупочную стоимость. Продавец обязан в течение 10 дней с момента получения запроса предоставить документы, подтверждающие размер расходов на приобретение Товара или производство Товара Продавцом (далее – «Себестоимость»), к которым относятся: договоры, товарные накладные, акты приема- передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение/изготовление Товара. Компенсация в случае утраты Товара устанавливается в размере Себестоимости в случае, если Вайлдберриз выразило согласие с выплатой компенсации в размере, определенном на основании

представленных Продавцом документов. Компенсация покрывает все убытки Продавца, связанные с утратой Товара.

Вайлдберриз запрашивал документы, подтверждающие закупочную стоимость товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец документы согласно п. 11.3.7 Оферты не предоставил.

Таким образом, формула, указанная в п. 11.3.5 Оферты, применению не подлежит.

Кроме того, НДС является частью стоимости продукции, что следует из положений ч. 1 ст. 168 и ч. 1 ст. 422 ГК РФ.

Однако, как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Поскольку в данном случае выплачиваемая сумма возмещаемых убытков не связана с реализацией товаров (работ, услуг), передачей имущественных прав, осуществляемых организацией, компенсация товара НДС не облагается, в связи с чем НДС подлежит исключению из стоимости утраченного товара. (Письма Минфина от 29.07.2013 № 03-07-11/30128, от 13.10.2010 № 03-07- 11/406 и от 01.11.2007 № 03-07-15/175 (направлено Письмом ФНС России от 20.11.2007 № ШТ-6-03/899@)), от 27.10.2017 № 03-07-11/70530).

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о необходимости вычета наценки из состава ущерба.

С целью определения размера наценки (маржи) Ответчик обратился в специализированную экспертную организацию ООО «Оценочная компания «ВЕТА».

В заключении специалиста № 02–03/24/0329 от 07.04.2025г. (далее – Заключение) указан средний размер наценки на товары заявленной к компенсации категории.

Согласно п. 834 Заключения наценка в цене продажи в абсолютном выражении (в рублях) рассчитывается следующим образом: Цена = Себестоимость + Наценка в цене продажи (Маржа) + Сопутствующие расходы по продаже товаров Маржа % = Маржа, руб. / (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров) = (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров — Цена закупки) / (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров) = 1 — Цена закупки / (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров).

Доводы Истца по оспариванию контррасчёта Ответчика суд признает несостоятельными.

Фактически Истец не подтвердил утрату товара в большем количестве, чем указал Ответчик, а также не представил ни одного доказательства в обоснование размера убытков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении убытков в размере 99.574 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании убытков следует отказать.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 170.000 руб., судебных издержек на технического специалиста – аналитика в размере 60.000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены: Договор на оказание услуг № 11/04/25 11.04.2025, Соглашение об оказании юридической помощи № 22-04-2025 от 22.04.2025, Соглашение об оказании юридической помощи № 24-06-2025 от 24.06.2025, приложения к нему, платежные поручения от 08.05.2025 № 12, от 08.07.2025, № 28, акт приема-сдачи услуг от 24.04.2025.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму 15.200 руб., судебные издержки на технического специалиста – аналитика в размере 5.365 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ.

Возражения истца относительно приобщения представленного ответчиком отзыва на исковые требования 25.08.2025 судом отклоняются, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2025 по делу № А41-59090/25 сторонам было разъяснено о возможности представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.08.2025.

Более того, истцом представлены через систему «Мой Арбитр» 27.08.2025 возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материалам.

В связи с вышеизложенным оснований нарушения принципа состязательности в данном деле арбитражным судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ИП ФИО1 убытки по артикулам: 75297552, 111422816, 119528154, 147397583, 165583004, 165583354, 165583954, 165584205, 185699170, 185804488, 192172446, 192195703, 192758754, 193665709, 196093100, 196094522, 201329756, 207234704, 208376284, 209771400, 212854724, 222215303, 226454653, 243974046, 365259909 в размере 99.574 руб. 49 коп., судебные расходы на представителя в размере 15.200 руб., судебные издержки на технического специалиста – аналитика в размере 5.365 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.223 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Данькин