Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А82-2717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2717/2018
г. Ярославль
06 июня 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гущева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 81190.00 руб., в том числе: 75255 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 5935 руб. неустойки. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по госпошлине.

В судебное заседание 06.06.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Истец обратился с письменным ходатайством об уточнении требований, просит взыскать 35255 руб. основного долга, 12397, 57 руб. пени. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по госпошлине.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки №1/11 от 14.1.12017, в соответствии с условиями которого и ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик (истец) поставил покупателю (ответчик) товар на сумму 110255 руб., о чем свидетельствуют подписи и печати грузополучателя на товарных накладных от 13.11.2017 №6, от 15.11.2017 №10, №11, №12, №13, от 29.11.2017 №21, от 30.11.2017 №20, №22, №23.

Покупателем произведена частичная оплата товара в сумме 35000 руб., что сторонами не оспаривается.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.01.2018 на сумму 75255 руб.

В связи с отсутствием оплаты со стороны покупателя Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес должника претензию с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга с начислением неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер долга в связи с оплатой ответчиком части долга в сумме 4000 руб. до предъявления иска в суд и 36000 руб. после предъявления иска в суд.

На дату рассмотрения иска по существу по справке истца за ответчиком числиться задолженность в сумме 35255 руб.

Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, ст.ст. 8, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516, 523 ГК РФ, подлежит удовлетворению в уточненном истцом размере.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате Поставщику задолженности нашло подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу, ответчиком не оспорено, суд считает правомерным требование о взыскании долга в размере 35255 руб.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета ответственности, истец просит взыскать неустойку в сумме 12397, 57 руб. за период с 14.11.2017 по 04.05.2018.

Требование о взыскании неустойки основано на пункте 7.2 договора, в соответствии с которым при просрочке оплаты покупатель по требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,1% от платежа за каждый день.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за просрочку платежа.

Ответчик уточненный расчет долга, неустойки не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении уточненных исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 15000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 руб. основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 27.01.2018, распиской в получении денежных средств в сумме 15000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, в том числе договор, принимая во внимание объем подготовки материалов, категорию спора, предоставление дополнительных документов в связи с возражениями должника, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в сумме 15000 руб., которая является разумным размером.

Государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет виновного должника в порядке статьи 110 АПК РФ. С увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35255 руб. основного долга, 12397,57 руб. неустойки, 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3247, 60 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 98,40 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Гущев В.В.